Регламентация договора в Российском гражданском праве
полного товарищества по его долгам
либо отказа от права выхода из товарищества (п. 3 ст. 75 и п. 2 ст. 77 ГК).
С ограничением содержания договоров связано запрещение определенных
договорных условий, относящихся к ответственности за нарушение договоров.
Так, в частности, речь идет о согласованном заранее ограничении или
устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст.
401 ГК) или о соглашении об ограничении размера ответственности должника по
договору, в котором кредитором выступает гражданин, при условии, что размер
ответственности определен законом, а само соглашение было заключено до
того, как наступили обстоятельства, породившие ответственность (п. 2 ст.
400 ГК). К иным случаям относится запрещение заключать договоры,
предусматривающие новацию в отношении обязательств по возмещению вреда,
причиненного жизни или здоровью граждан, а также по уплате алиментов (п. 2
ст. 414 ГК), заключать новые договоры аренды, не дожидаясь годичного срока
с момента истечения срока действия старого, если арендодатель отказал
арендатору в продлении договора (п. 1 ст. 621 ГК) или отказался заключить
договор страхования имущества при отсутствии интереса в сохранении
имущества у страхователя (п. 2 ст. 930 ГК) и др.
Хотя общая норма о правоспособности граждан и юридических лиц исключает
возможность подписывать договоры, противоречащие закону, границы указанного
запрещения применительно к договорам расширяются определенным образом.
Имеется в виду, что в силу ст. 421 и 422 ГК условия договора должны
соответствовать не только закону, но и иным правовым актам (к числу
последних относятся в силу ст. 3 ГК указы Президента РФ, не противоречащие
Кодексу и иным законам, а также постановления Правительства РФ, изданные на
основании и во исполнение Кодекса, иных законов и указов Президента РФ).
Ключевое значение для ограничения свободы договора имеют изложенное в
самой общей форме правило о недействительности сделок, не соответствующих
закону или иному правовому акту, и установление специальных случаев
недействительности сделок, которые совершены с целью, заведомо противной
основам правопорядка и нравственности, а также мнимых и притворных.
В самом ГК выделено и запрещение использования гражданских прав в целях
ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на
рынке (п. 1 ст. 10 ГК).
Свобода договоров могла бы стать абсолютной только при условии, если бы
сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли
исключительно из диспозитивных и факультативных норм. Но нетрудно
предвидеть, что такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики
страны, ее социальных и иных программ, а с ними вместе поверг в хаос само
общество. Неслучайно законодательство ни одной из существовавших в истории
стран не пошло по этому пути.
Интерес представляют взгляды Г.Ф. Шершеневича. Прежде всего он обращал
внимание на роль свободы договоров в современном обществе: «С уничтожением
последних следов личной зависимости устанавливается полная свобода личности
и юридическое равенство. Свобода договора, с устранением субъективных
ограничений, а также формализма, стала рядом с правом частной собственности
одной из главных основ современного правового порядка»1. Но это не помешало
ему обратить внимание и на другое: «Безграничная свобода договора, которая
выставлялась недавно как необходимое условие гражданского быта и основной
принцип законодательной политики, в последнее время подвергается стеснениям
под возрастающим давлением общественных интересов»2.
В конечном счете ограничение свободы договоров преследует одну из трех
целей. Как было показано на примере императивных норм, это во-первых,
защита слабейшей (слабой) стороны, которая начинается со стадии заключения
договора и завершается его исполнением и ответственностью за нарушение.
Во-вторых, это защита интересов кредиторов, угроза которым может
оказать разрушительное влияние на гражданский оборот. Имеется в виду, в
частности, судьба многих банков, предоставлявших кредиты «дутым фирмам», а
равно многочисленных граждан, предоставлявших таким же кредитным
учреждениям свои денежные средства. Ставший бичом нашей экономики
пресловутый «кризис неплатежей» уже в наши дни также подтвердил нуждаемость
кредиторов в правовой защите.
Наконец, в-третьих, защита интересов государства, в концентрированном
виде выражающего интересы общества.
При оценке учета позиций, которые занимают или будут занимать стороны в
заключенном ими договоре, следует иметь в виду, что экономическая и
юридическая свобода заключения договора не всегда совпадают. По этой
причине не исключено, что одна из сторон под воздействием различных
факторов экономического характера (дефицитность отдельных видов продукции,
работ и услуг, отсутствие здоровой конкуренции и др.) вынуждена соглашаться
на предлагаемые ей контрагентом условия. И это несмотря на право,
предоставленное ей законом, не принимать предложение.
Для элиминирования действия такого рода факторов возникает
необходимость отступить от принципа юридического и тем самым формального
равенства. При наличии к тому достаточных предпосылок законодатель
предоставляет определенные преимущества более слабой стороне при заключении
договора, определении его содержания, возможности изменения или
расторжения.
________________
1 Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. С. 78. 158
2Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. С. 79.
Защите интересов кредиторов посвящены многие нормы не только
договорного, но и - более широко - обязательственного права. Достаточно
упомянуть созданный исключительно в интересах кредитора (в русском
дореволюционном праве не случайно названного «верителем») институт способов
обеспечения обязательств. Одни из них упрощают использование имущественных
стимулов (неустойка, задаток), другие приводят к появлению еще одного
должника (поручительство и банковская гарантия), а третьи основаны на том,
что «доверие лицу» (т.е. должнику) заменяется «доверием к вещи» (залог и
удержание) (см. подробно гл. V).
Примером защиты прав и законных интересов третьих лиц и общества в
целом может служить ст. 566 ГК. Эта статья с учетом значимости отношений
купли-продажи предприятия ввела ограничения на применение правил о
последствиях недействительности сделок и об изменении или расторжении
договора купли-продажи (имеются в виду возврат или взыскание в натуре того,
что было получено по договору одной или обеими сторонами). В качестве
обстоятельств, способных повлечь за собой указанные последствия -
неприменение императивных норм самого ГК, предусмотрено то, что такие
последствия существенно нарушают права и охраняемые законом интересы
кредиторов - продавца и покупателя, других лиц и противоречат общественным
интересам. В числе других лиц имеются явно в виду, в частности, работники
предпринимателя.
Гражданское законодательство включает не только ограничения свободы
договоров, но и пределы таких ограничений. Речь идет о п. 2 ст. 1 ГК,
который, провозгласив свободу участников оборота в установлении своих прав
и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих
законодательству условий договора, допускает ограничение гражданских прав
исключительно на основании федерального закона и вместе с тем содержит
определенный перечень целей, для достижения которых ограничения могут быть
введены. В этот перечень входят защита основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение
обороны страны и безопасности государства.
Закрепление в ГК определенных рамок для введения соответствующих
ограничений может иметь значение, в частности, при возникновении спора,
связанного с «юридической невозможностью» исполнения обязательства1.
Имеются в виду случаи, когда нормативным актом, принятым органом
государственной власти, введены запреты, соблюдение которых исключает для
должника возможность исполнить обязательство. В таком положении может,
например, оказаться фирма, импортирующая товары, ввоз которых в страну был
впоследствии запрещен, или предприниматель, лишенный лицензии. Суд,
разрешающий споры, возникшие в связи с недопоставкой, будет в данной
ситуации оценивать законность соответствующего акта, руководствуясь
исходными положениями п. 3 ст. 1 Кодекса.
Значение договорной свободы в конечном счете сводится к тому, что
участникам оборота предоставляется возможность решить, будет ли заключен
между ними договор, а если будет, то каким станет его содержание. Вместе с
тем индивидуальная свобода, составляющая основу свободы договоров,
относительна. Принимая соответствующее решение, граждане и юридические лица
должны руководствоваться существующими на этот счет законами. Закон в таком
случае выступает в роли ограничителя свободы договоров.
Действующие в стране нормы определяют необходимость облекать
гражданские отношения в форму договора и соблюдать порядок его заключения;
в отдельных случаях они формулируют прямо или косвенно условия договоров
(например, о цене, качестве и др.), а также предусматривают последствия
нарушения контрагентами принятых на себя обязательств.
Приведенные и все иные ограничения свободы договоров могут быть
сведены в две группы. В одн
| | скачать работу |
Регламентация договора в Российском гражданском праве |