Регламентация договора в Российском гражданском праве
С. 90.
Нетрудно заметить, что приведенные определения при всем их многообразии
сводятся к двум вариантам. Сторонники одной точки зрения акцентируют
внимание на сущности соглашения (совпадении воли сторон), а сторонники
другой - на внешней форме, которую соглашение принимает (имеется в виду
главным образом единый волевой акт).
Поскольку отмеченное в обоих вариантах действительно присуще
соответствующему понятию, нет оснований противопоставлять указанные точки
зрения.
В свое время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что «содержание
договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора. ..
есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух
или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего
действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых
государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению.
Действительность договора обусловливается именно его содержанием»2.
Соответственно автор выделял такие непременные элементы содержания, как
физическая возможность, юридическая дозволенность и нравственная
допустимость.
Споры по соответствующим вопросам получили развитие в цивилистической
литературе в послереволюционный период. Во всяком случае, и теперь в ней не
наблюдается единства.
Среди последних по времени работ определенный интерес представляет
«Понятие и классификация частноправовых договоров». Автор - В.Г. Ульянищев
противопоставил одни другим нормы права французского (договор есть
соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед
другим или несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или
не делать чего-либо - ст. 1101 ФГК) и германского (лицо, предложившее
другому лицу заключить договор, связано этим предложением, за исключением
случаев, когда оно оговорило, что предложение его не связывает - ст. 145
ГГУ). При этом В.Г. Ульянищев приходит к выводу, что «германский закон в
большей степени отражает тенденцию, свойственную индустриальному обществу.
...Тенденция эта проявляется в большем динамизме, в ускорении формирования
и реализации правовых отношений в области экономики и хозяйствования в
целом»3.
На наш взгляд, в данном случае подвергаются сравнительной оценке нормы,
несопоставимые по самой их природе. Все дело в том, что определение,
приведенное в ФГК, дает ответ на вопрос «Что есть договор?», а определение
ГГУ - на вопрос «Как возникает договор?». Поэтому вряд ли справедливо
считать, что германское право в принципе отвергает конструкцию «договор-
соглашение». Недаром Л. Эннекцерус усматривал смысл понятия «договор» в ГГУ
именно в том, что это «соглашение» (Einigung)»4.
Аналогичным образом и в литературе одни авторы делают упор на первой
стороне вопроса, а другие - на второй5.
В содержащихся в ГК определениях договора подчеркивается наряду с
согласованием и другой квалифицирующий договор как сделку признак: ее
направленность на возникновение взаимных прав и обязанностей
(правоотношения). Если этот признак отсутствует, то и нет основания для
отождествления соглашения с договором.
В некоторых случаях нормы ГК ограничиваются указанием на «соглашение
сторон»,
_______________
2 Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74 и ел.
3 Указ. соч. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1994. С.
8.
4 Энненкцерус Л. Указ. соч. Т. 1. Полутом 1. С. 187.
5 И.М. Тютрюмов в книге «Законы гражданские с разъяснениями
Правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченными из
научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству»
(СПб., 1911. С. 978-979) привел определение понятия договора восьми русских
и немецких авторов. Сюда вошли определения, данные Ю. Бароном (Система
римского гражданского права. Вып. III. Кн. IV. 1988. С. 12), Ф. Савиньи
(Обязательственное право. 1876. С. 360), Г.Ф. Шершеневичем (Учебник
русского гражданского права. 1907. С. 439-440), К.Победоносцевым (Курс
гражданского права. 1896.С.З), Г. Виндшейдом (Об обязательствах по римскому
праву. 1875. С. 126-128), Д.Д. Гриммом (Лекции по догме римского права.
1909. С. 252), В. Головинским (О происхождении и делении обязательств. С.
38), А.М. Гуляевым (Русское гражданское право. 1907. С. 229). И оказалось,
что все эти авторы, без каких-либо исключений, усматривали смысл договора в
том, что он представляет собой соглашение, и соответственно строили свои
определения по указанной правовой конструкции.
не называя последнее договором*. О таких соглашениях идет речь в п. 2 ст.
229 ГК (соглашение между нашедшим вещь и лицом, управомоченным на ее
получение), в п. 2 ст. 231 ГК (соглашение об условиях возврата собственнику
принадлежащего ему животного лицом, которое такое животное нашло), в п. 1
ст. 233 ГК (соглашение между собственником имущества, где клад был зарыт, и
лицом, которое такой клад обнаружило), в ст. 240 ГК (соглашение о размере
выкупной суммы бесхозяйственно содержимых культурных ценностей), в п. 5 ст.
244 ГК (соглашение об установлении долевой собственности между участниками
совместной собственности), в п. 1 ст. 245 ГК (соглашение о размере долей
участников общей собственности), а также в некоторых иных случаях,
предусмотренных, в частности, в п. 1 ст. 247, 248, п. 3 ст. 252, п. 3 ст.
257 ГК (все эти статьи относятся к общей собственности), в п. 1 ст. 272 ГК,
п. 3 ст. 273 ГК (последние две статьи связаны с правом на землю), в п. 1
ст. 414 ГК (соглашение сторон о замене первоначального обязательства между
ними другим), в п. 2 ст. 417 ГК (соглашение о последствиях признания
недействительным акта государственного органа), в п. 3 ст. 308 ГК
(соглашение о возникновении обязательства для третьего лица). Соглашения по
ряду вопросов составляют предмет регулирования и многих других статей,
предшествующих главам, специально посвященным договорам (например, в ст.
312, п. 2 ст. 317, ст. 331,409,414 ГК и др.).
В этом проявляется некоторое сходство со ст. 1-201 Единообразного
торгового кодекса США, который среди других используемых в нем понятий
выделяет именно «соглашение». Под ним понимается фактически совершенная
сделка сторон, «наличие которой вытекает из их заявлений или иных
обязательств. Порождает ли соглашение правовые последствия, определяется
предписаниями Кодекса или иных норм договорного права». При этом соглашение
как сделка (agreement) противопоставляется договору (contract), который в
той же статье Единообразного кодекса рассматривается как правовое
обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон в соответствии с
Кодексом и иными подлежащими применению нормами права.
Употребляется тот же термин и применительно к договорным
правоотношениям. Так, только в разделе III ГК можно назвать п. 1 ст. 424 -
о цене, п. 1 ст. 450 — о расторжении и изменении договоров и др. Особенно
часто упоминание о соглашении содержится в главах, посвященных отдельным
видам договоров.
Независимо от места, в котором в ГК используется термин «соглашение»,
оно означает основание для возникновения, изменения или прекращения
правоотношения, принимая форму сделки.
Для определения сущности этого понятия следует иметь в виду, что ст.
154 ГК проводит двучленное деление сделок: они могут быть либо
односторонними либо двух(много)сторонними, т.е. договорами. Следовательно,
сделка, совершенная в виде соглашения, тем самым может быть только
договором.
С отмеченным обстоятельством связан ряд весьма важных последствий, и
среди них то, что соглашение подчиняется требованиям о действительности
сделок, правилам об оферте и акцепте, о моменте, когда соглашение должно
быть признано достигнутым, и др.
Во всех таких ситуациях речь идет обычно об установлении, изменении и
прекращении некоторых условий базового правоотношения. Это последнее само
по себе может существовать и без соглашения в том его специальном значении,
которое имеется в виду в указанных статьях.
Отмеченное обстоятельство имеет практический смысл. Дело в том, что ГК
подробно регулирует с помощью не только диспозитивных, но и императивных
норм порядок заключения договора между сторонами или, что то же самое, -
порядок достижения согласия контрагентов по поводу заключения договора.
Всего этого нет в приведенных случаях, когда речь идет просто о соглашении,
которое может только изменить (дополнить, ограничить) или прекратить
существо правоотношения, но не создать новое.
В ГК, однако, термин «соглашение» в ряде случаев используется в
качестве синонима договора как такового и одновременно достигнутой в связи
с развитием договора договоренности по тому или иному вопросу.
Соответствующее более широкое значение вкладывается в понятие соглашения
прежде всего нормами второй части ГК, посвященными договорам. Среди них,
главным образом, речь идет об отдельных статьях главы о купле-продаже (п. 2
ст. 461, п. 1 ст. 465, п. 1 ст. 467, п. 2 ст. 500, п. 1 ст. 507, п. 2 ст.
544, п. 1 ст. 554 ГК).
Особое место занимают среди соглашений, равно как и среди договоров,
организационные соглашения (договоры). Имеются в виду соглашения (сделки),
которые представляют собой разработанные самими сторонами локальные нормы.
Об одном из таких соглашений идет речь в п. 2 ст.
| |  скачать работу |
Регламентация договора в Российском гражданском праве |
