Скептики и стоики
Другие рефераты
СКЕПТИЦИЗМ
IV-III в. до н. э. - это эпоха кризиса
античной полисной системы. Правящие классы
становятся врагами демократии и поэтому
поддерживают экспансию Александра Македонского в
Греции, возлагая надежду на военную диктатуру
Македонии. Интеллектуальная верхушка зажиточных
греческих классов проповедует аполитизм, уклонение
от общественной деятельности. Отдельный человек
чувствует себя крошечной песчинкой в бурном море
политических страстей и противоречий. Круг
интересов образованной части греческого общества
замыкается на вопросах частной жизни и
индивидуальной морали.
Одной из философских школ этого периода,
отразившей всю противоречивость и нестабильность
греческого общества, стал скептицизм.
Название школы произошло от древнегреческого
термина, означающего «рассматривание,
разглядывание, колебание, нерешительность». Эта
философская позиция всякое знание полагает
недостоверным. Крайний скептицизм вообще отрицает
возможность всякого достоверного знания, умеренный
же скептицизм отрицает возможность достоверного
знания о чем-либо определенном, допуская
возможность познания в других областях. Умеренный
скептицизм называется пробабилизмом (от лат.
«вероятный», «правдоподобный»). Крайний скептицизм
утверждал, что из двух противоречащих друг другу
суждений одно не является достоверным.
Следовательно, всякое суждение должно иметь ему
противоречащее и составлять вместе с ним апорию, т.
е. сомнение вызывается наличием равноубедительных,
но противоположных договоров. Если суждения,
противоположного данному, в наличии нет, его
следует изобрести.
Основателем крайнего скептицизма был Пиррон
родом из Эдиды на Пелопоннесе (365-275 гг. до н.
э.). Он ограничивался устным изложением своего
учения и не оставил после себя никаких сочинений.
После смерти Пиррона учение скептицизма развивали
Тимон (320-230 гг. до н. э.), Эниседем из Кносса,
Лгриппа. Одним из наиболее обстоятельных писателей
позднего скептицизма был Секст Эмпирик (II в. н.
э.), труды которого содержат систематическое
изложение скептической философии.
Интерес к созданию теоретической картины мира
сменяется в философии эллинистического периода
поисками смысла жизни и путей к счастью. В
философии скептики видели деятельность,
освобождающую человека от бедствий, опасностей, от
ненадежности, обманчивости, от страха и волнений,
которыми так полна и испорчена жизнь. Философ - это
тот, кто стремится к счастью; оно же состоит в
невозмутимости и в отсутствии страдании.
Кто желает достигнуть понятого таким образом
счастья, должен ответить на три вопроса:
1) из чего состоят вещи?
2) как мы должны относиться к этим вещам?
3) какой результат, какую выгоду получим мы из
этого отношения?
На первый вопрос мы, по мнению Пиррона, не
можем получить никакого ответа, поскольку всякому
нашему утверждению о любом предмете может быть с
равной силой убедительности противопоставлено
противоречащее ему утверждение.
Из этого Пиррон выводил ответ на второй
вопрос: единственный подобающий философу способ
отношения к вещам может состоять только в
воздержании от каких бы то ни было суждений о них.
Вместо утверждения: «Это является горьким», мы
должны сказать: «Это мне кажется горьким».
Последнее утверждение будет истинным. Ошибку
совершит лишь тот, кто утверждает, будто данная
вещь не только кажется ему горькой, но что она
поистине такова.
Воздержание от суждений есть такое состояние
ума, при котором ничто не утверждается и ничто не
отрицается. Оно отличается от состояния сомнения,
неуверенности, обычного незнания тем, что здесь
отсутствует само стремление к познавательной
определенности. Если в состоянии сомнения ум не
знает, что выбирать, то в состоянии воздержания он
знает, что не надо ничего выбирать, отсюда ответ на
третий вопрос, поставленный Пирроном: результатом
или выгодой из обязательного для скептика
воздержания от всяких суждений об истинной природе
вещей будет невозмутимость, или безмятежность, в
которой скептицизм видит высшую степень доступного
философу счастья.
Воздержание от суждений нельзя считать
вынужденным состоянием, на которое ум обрекается по
причине своей слабости. Напротив, оно является
высшим знанием. Если результатом сомнения или
незнания являются смятение, растерянность,
сожаление, неудовлетворенность и тому подобные
состояния души, то следствием воздержания являются
спокойствие, невозмутимость, полная внутренняя
удовлетворенность. Говоря иначе, состояние
воздержания есть одновременно состоящие душевного
покоя. В этом пункте позиция скептиков сближается с
позицией стоиков и Эпикура.
Традиционная для античной философии идея о
зависимости счастья от успехов познания
представляется скептикам заблуждением.
Аргументируют они это следующим образом: во-первых,
природа в её истинной сущности нам неведома,
поэтому мы не можем сказать ни того, что в ней
царит всепроникающая необходимость, ни того, что
необходимость дополняется свободой и случайностью,
во-вторых, говорят скептики, философы не очень
далеко продвинулись в постижении истины, и их
мнения на этот счет сильно расходятся. И, наконец,
даже если бы удалось найти истину, то это не только
не приблизило нас к счастью, но, напротив, удалило
бы от него. Истина есть нечто всеобщее, выходящее
за рамки познающего субъекта и подчиняющее его себе
индивид оказывается рабом по отношению к истине, он
или сожалеет о том, что не обладает ею, или боится
лишиться ее. В обоих случаях его душа находится в
возбужденном состоянии. Познавательный оптимизм
оборачивается душевной смутой.
Скептик же не имеет определенного суждения о
том, что хорошо или дурно, по природе. Он не
гонится за этой определенностью, но и не избегает
ее напряженно, а потому остается невозмутимым.
Скептики отрицают абсолютный и всеобщий
характер добра и зла. Если бы существовало
истинное, абсолютное, всеобщее благо и это, то они
были бы таковыми для всех и всегда. В
действительности же представления разных народов о
благе, зле и безразличном весьма отличаются друг от
друга. Кроме того, фактическое благо разных
индивидов различно: то, что полезно одному, другому
вредно. Скептики показывают, что реальная
нравственная жизнь представляет собой многообразие
фактов, взаимно исключающих друг друга. Мораль, как
и любой другой объект познания, допускает
взаимоисключающие, но равнозначные, с точки зрения
достоверности, суждения.
Не случайно, говорят скептики, все
предшествующие философы высказывали весьма
противоречивые суждения относительно нравственных
понятий. Диагноз скептиков точен: отрицательные
результаты философской этики обусловлены
ошибочностью самой исходной установки, стремлением
понять мораль как абсолютную надындивидуальную
сущность. Следовательно, заключают скептики,
достоверное знание о морали, как и вообще любое
достоверное знание, невозможно.
Античный скептицизм не тождественен
агностицизму. Последний отрицает возможность
разумного познания объективного мира. Скептицизм
борется против окончательно оформившегося,
застывшего интеллектуализма; он утверждает
интеллектуализм более высокого уровня - подвижный,
отрицающий самого себя. Скептицизм утверждает
вечный поиск, вечное недовольство разума. Он
отмежевывается и от тех, кто говорит, что нельзя
найти истину, и от тех, кто утверждает, что уже
нашёл ее.
Скептицизм с его антидогматизмом имел большое
эвристическое значение в истории философии,
поскольку, отрицая возможность истины, в
действительности служил разработке методологии
научного познания.
СТОИЦИЗМ
Одна из интереснейших философских школ
античности - стоицизм - своими корнями уходит в
киники: основатель стоицизма Зенон из Китиона (336-
26^ гг до н. э,) был учеником киника Кратета
Фиванского. Он придавал первостепенное значение
устному преподаванию философии в процессе личного
общения учителя и ученика, и его ученики собирались
в афинском портике, расписанном По-шгнотом. Портик
по-древнегречески называется «стоа», отсюда и берет
название школа Зенона - стоицизм.
В долгом существовании стоической философии
принято выделять три этапа:
• Древняя, или Старшая Стоя (конец IV в. до
н. э. - середина II в. до н. э.): Зенон из Китиона,
Клеинф, Хрисипп из Сол, в Киликии;
• Средняя (11-1 вв. до н. э.): Панэций,
Посидоний;
• Новая, или Римская, Стоя (1-111 вв. н. э.);
Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет.
Рим стал духовным наследником Греции. В Риме,
уже в существенно изменившейся экономической,
политической и, более широко культурной, ситуации,
продолжают развиваться философские школы,
зародившиеся первоначально в Греции. Классический
полис погиб, разрушенный, прежде всего, внутренними
антагонизмами, о чем прозорливо предупреждал
Сократ, и чему настойчиво стремились противостоять
Платон и Ари
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
