Состав и продуктивность микрогруппировок луговых сообществ поймы р.Сож пригорода г.Гомеля
(38,9 %), бобовых – 3 вида (16,7 %), разнотравья – 8 видов
(44,4 %). Общая масса 1 м2 равна 302,81 г.
Микрогруппировка Filipendula vulgaris включала 22 вида растений,
которые представлены следующимсоставом – злаки 7 видов (31,8 %), бобовые 4
вида (18,2 %), разнотравье 11 видов (50,0 %). Общая фитомасса
микрогруппировки равна 547, 4 г/м2.
Данные таблицы 8 показывают, что наиболее продуктивной была
микрогруппировка с преобладанием таволги обыкновенной как по общей массе,
так и по количеству видов. По участию агроботанических групп в
продуктивности травостоя преобладающей оказалась группа разнотравья,
которая не имеет кормовой ценности и является нежелательной в травостое.
Поэтому важно отметить группу злаковых растений, которая занимает среднее
положение по продуктивности между группой разнотравья и бобовыми, и
характеризуется меньшим участием в урожае по сравнению с другими
микрогруппировками.
Микрогруппировка с преобладанием овсяницы луговой уступает по
продуктивности и количеству видов микрогруппировке с преобладанием таволги
обыкновенной. Но по участию агроботанических групп в продуктивности
травостоя занимает первое место, так как характеризуется высоким процентным
содержанием злаковых растений. Разнотравье занимает среднее положение между
группой злаковых и бобовых, которые составляют меньше 1 %.
Микрогруппировка с преобладанием клевера лугового занимает среднее
положение между рассмотренными микрогруппировками по количеству видов и
последнее место по массе травостоя. Продуктивность травостоя
характеризуется почти в двое меньшим участием злаков по сравнению с
микрогруппировкой овсяницы луговой, хотя в данной микрогруппировке они
стоят на первом месте. Бобовые занимают среднее положение между злаками и
разнотравьем.
Участие агроботанических групп в продуктивности травостоя специфичен
для каждой микрогруппировки (рис. 1).
Все микрогруппировки характеризуются отсетствием одного-двух видов
растений, что определяет их специфику травостоя.
В микрогруппировке с преобладанием овсяницы луговой отсутствовали 5
видов растений – Bromopsis inermis, Lotus corniculatus, Vicia cracca,
Centaurea jacea, Cerastium holosteoides, в остальных микрогруппировках они
присутствуют. Есть виды, характерные только для этой микрогруппировки:
Polentilla anserina, Lysimachia nummularia. В остальных микрогруппировках
они не встречались.
1 – с преобладанием Festuca pratensis; 2 – с преобладанием Trifolium
pratense; 3 – с преобладанием Filipendula vulgaris.
Рис. 1
В микрогруппировке с преобладанием клевера лугового отсутствует один
вид – Veronica longifolia, но встречается в других микрогруппировках.
В микрогруппировке с преобладанием овсяницы луговой и клевера лугового
отсутствовали следующие виды – Lathyrus pratensis, Filipendula vulgaris,
Galium boreale. В микрогруппировке таволги обыкновенной они присутствуют и
являются характерными только для неё.
Таким образом, изученные нами микрогруппировки по продуктивности,
количеству видов, хозяйственной ценности сильно отличались друг от друга.
Выяснили, что наиболее ценной в хозяйственном отношении является
микрогруппировка с преобладанием овсяницы луговой, так как в её состав
входили высокоценные злаковые травы и имели высокое процентное содержание
по сравнению с другими микрогруппировками.
Вторая ассоциация Poo palustris-Alopecuretum pratensis находилась на
пониженной плоской равнине. Здесь нами изучены микрогруппировки с
преобладанием лисохвоста лугового, горошка мышиного, подмаренника
северного. Результаты исследований сведены в таблицу 9.
Таблица 9
Состав и продуктивность микрогруппировок лугового сообщества
ассоциации Poo palustris-Alopecuretum pratensis.
|Группа и вид растений |Микрогруппировка с преобладанием |
| |1 |2 |3 |
| |Лисохвоста |Горошка |Подмаренника |
| |лугового |мышиного |северного |
| |г/м2 |% |г/м2 |% |г/м2 |% |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |
|Все растения |386,8 |100,0 |424,6 |100,0 |563,2 |100,0 |
|В том числе: | | | | | | |
|Злаки |275 |71,1 |165,6 |39,0 |165 |29,3 |
|Alopecurus pratensis |170 |43.9 |93 |21.9 |60 |10.7 |
|Festuca pratensis |– |– |2.6 |0.6 |– |– |
|Poa palustris |105 |27.2 |70 |16.5 |105 |18.6 |
|Бобовые |– |– |143.4 |33.8 |31 |5.5 |
|Trifolium pratense |– |– |3.4 |0.8 |1 |0.2 |
|Vicia cracca |– |– |140 |32.97 |30 |5.3 |
|Осоковые |1,5 |0,4 |1,8 |0,4 |2,8 |0,5 |
|Carex vulpina |1,5 |0,4 |1,8 |0,4 |2,8 |0,5 |
|Разнотравье |60.3 |15.6 |86.80 |20.4 |334.4 |59.4 |
|Coronaria flos-cuculi |2 |0.5 |0.8 |0.2 |2.1 |0.4 |
|Centaurea jacea |– |– |6 |1.4 |– |– |
|Cerastium holosteoides |– |– |0.04 |0.01 |– |– |
|Cnidium dubium |3.9 |1.01 |1.8 |0.4 |3.5 |0.6 |
|Galium boreale |0.8 |0.2 |8.6 |2.0 |270 |47.9 |
|Gbechoma hederacea |– |– |– |– |0.7 |0.1 |
|Leontodon autumnalis |12 |3.1 |1.8 |0.4 |8.8 |1.6 |
|Lysimachia nummularia |0.4 |0.1 |3.8 |0.9 |2.7 |0.5 |
|Potentilla anserina |4.7 |1.2 |2.6 |0.6 |– |– |
|Ranunculus acris |– |– |2.7 |0.6 |– |– |
|Окончание таблицы 9 |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |
|Ranunculus repens |2.3 |0.6 |– |– |– |– |
|Rumex thyrsiflorus |– |– |1.6 |0.4 |– |– |
|Stellaria palustris |1.8 |0.5 |1 |0.2 |15 |2.7 |
|Tanacetum vulgare |– |– |0.06 |0.01 |– |– |
|Taraxacum officinale |23.2 |6.0 |34 |8.0 |3.6 |0.6 |
|Veronica longifolia |8.8 |2.3 |22 |5.2 |28 |5.0 |
|Труха |50 |12.9 |27 |6.4 |30 |5.3 |
|Всего видов |13 |100,0 |20 |100,0 |14 |100,0 |
Микрогруппировка Alopecurus pratensis включала 13 видов растений. Из
них злаков – 2 вида (15,4 %), разнотравья – 10 видов (76,9 %) осоковые
представлены 1 видом (7,7 %). Общая масса 1 м2 равна 386,6 г.
Микрогруппировка Vicia cracca составила 20 видов цветковых растений.
Из них злаков – 3 вида (15,0 %), бобовых – 2 вида (14,3 %), осоковых – 1
вид (7,1 %), разнотравья – 14 видов (70,0 %). Общая масса микрогруппировки
равна 424,6 г/м2.
Микрогруппировка Galium boreale содержала 14 видов растений. Из них
злаков – 2 вида (14,3 %), бобовых – 2 вида (14,3 %), осоковых – 1 вид (7,1
%), разнотравья – 9 видов (64,3 %). Общая фитомасса микрогруппировки
составила 563,2 г/м2.
Данные таблицы 9 показывают, что высокой продуктивностью
характеризовалась микрогруппировка с преобладанием подмаренника северного,
но по количеству видов она занимает среднее положение между другими
микрогруппировками. Анализ агроботанических групп показывает, что наиболее
продуктивной оказалась группа разнотравья. Злаковые занимают среднее
положение между разнотравьем и бобовыми, и характеризуются малым процентным
содержанием по сравнению со злаковыми других микрогруппировок. Осоковые
занимают последнее место и их содержание в травостое незначительно.
Микрогруппировка с преобладанием горошка мышиного занимает среднее
положение по массе между первой и третей микрогруппировками, но является
преобладающей по количеству видов растений. Продуктивность травостоя
характеризуется большим участием злаковых растений, чем в микрогруппировке
с преобладанием подмаренника северного и стоит на первом месте. Бобовые
растения занимают среднее положение между разнотравьем и злаковыми, а
осоковые являются завершающими в этом ряду и составляют 0,4 %.
Микрогруппировка с преобладанием лисохвоста лугового значительно
уступает рассмотренным микрогруппировкам как по массе, так и по количеству
видов. Хотя участие агроботанических групп характеризуется высоким
содержанием злаков, которые составляют основу травостоя. Разнотравье
занимает среднее положение между злаковыми и осоковыми видами, бобовые
растения вовсе отсутствуют.
Участие агроботанических групп видов растений является специфичным для
каждой микрогруппировки (рис. 2).
Во всех микрогруппировках наблюдается отсутствие того или иного вида
растений, в чём заключаются их специфические признаки.
В микрогруппировке с преобладанием лисохвоста лугового отсутствуют
бобовые: Trifolium pratense и Vicia
| |  скачать работу |
Состав и продуктивность микрогруппировок луговых сообществ поймы р.Сож пригорода г.Гомеля |
