Социологические взгляды Гоббса
Другие рефераты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Какова же историческая судьба -философской системы Tovaca Гоббса?
Если говорить о материализме, английского мыслителя, то он был
воспринят и развит его соотечественниками: Локком и Толандом. На
долю первого .из них выпала задача, которую не решил Гоббс,—
обосновать происхождение знаний и идей из мира чувств, разработать
в деталях принципы материалистического сенсуализма. Второй же
обогатил материализм Гоббса .положением о движении как атрибуте
материи, ее существенном и неотъемлемом свойстве. ;Это был значительный
вклад в учение о материи, который способствовал
преодолению ограниченности Гоббсова материализма в .'понимании движения,
метафизических представлений о том, что движение привносится
в материю извне, сообщаете ч ей «первичным двигателем».
Если же говорить о социологии 'Гоббса, его учении о государстве, то они
оставила весьма заметный след в истории общественно-политической мысли.
Вряд ли можно найти другого такого теоретика государства, права, морали,
•который пользовался ил протяжении целого столетия (втором половины XVII и
первой по-
W .
линниы XVI11 и.) таким же иннмапием, как Гоббс. И вряд ли кто другой
подвергался таким же нападкам за свои труды, каким подвергся Гоббс за свой
«Левиафан». Достаточно сказать, что в одной лишь Англии за 1650—1700 гг.
было опубликовано свыше ста работ, прямо или косвенно направленных против
идей «Левиа-!фана»*.
В числе идейных противников Гоббса были рьяные роялисты (Р. Филмер .и Э.
Кла'рендон); его критиковали философы-идеалисты, боровшиеся против
материализма и атеизма (Р. Кед-ворт, Д. Гленз'иль, Г. Мор и др.); он
подвергался нападкам со стороны воинствующих защитников англиканской церкви
(епископы Брсмхолл и Стиллингфлит), а также со стороны университетских
кругов (Д. Уоллнс).
Однако у Гоббса философа « социолога были не только Праги, но и
'единомышленники. У. Гар-вей и В. Петти в Англии, П. Гассенди, М. Мер-сенн
во Франции, С. Пуфендорф и Н. Гундлпнг в Германии, Л. Вельтгюйзен в
Голландии — вот далеко не полный -перечень сторонников и приверженцев
Томаса Гоббса.
Многие политические и экономические идеи Гоббса получили дальнейшее
развитие у Джона Локка 'И Адама Смита. Что же касается этики Гоббса, то ее
своеобразным продолжателем стал Б. Мапдевиль. Отталкиваясь от
Гоббсова положения об эгоистической природе людей, автор «Басни о
пчелах» наделил человека «непомерным себялюбием», тщеславием,
алчностью, завистью и другими отрицательными моральными
* Об этом факте сообщает в книге «Гонения на «Лс-пнафана»» английский
историк С. Минц (см. 65).
193
J
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Какова же историческая судьба -философской системы Томаса Гоббса?
Ьсли говорить о материализме английского мыслителя, то он был
воспринят и развит его соотечественниками: Локком и Толандом. На
долю первого из них выпала задача, которую не решил Гоббс,—
обосновать происхождение знаний « идей из мира чувств, разработать
п деталях принципы материалистического сенсуализма. Второй же
обогатил материализм Гоббса положением о движении как атрибуте материи,
ее существенном и неотъемлемом свойстве. 0то был значительный вклад в
учение о материи, который способствовал преодолению
ограниченности Тоббсова материализма в .'понимании движения,
метафизических представлений о том, 'что движение привносится -в
материю извне, сообщаете ч ей «первичным двигателем».
Если же говорить о социологии Гоббса, его учении о государстве, то они
оставили весьма заметный след в истории общественно-политической мысли.
Вряд ли можно найти другого такого теоретика государства, Ирака, морали,
который пользовался ил протяжении целого столетии (птороп половины XVII и
первой по-
19 г
ли пины XVI11 и.) таким же нннмаиием, как Гоббс. И вряд ли кто другой
подвергался таким же нападкам за свои труды, каким подвергся Гоббс за свой
«Левиафан». Достаточно сказать, что в одной лишь Англии за 1650—1700 гг.
было опубликовано свыше ста работ, прямо или косвенно направленных против
идей «Левиа-'фана»*.
В числе .идейных противников Гоббса были рьяные роялисты (Р. Филмер .и Э.
Кларендон); его критиковали философы-идеалисты, боровшиеся против
материализма и атеизма (Р. Кед-ворт, Д. Гленз<иль, Г. Мор н др.); он
подвергался нападкам со стороны воинствующих защитников англиканской церкви
(епископы Брсмхолл и Стиллингфлит), а также со стороны университетских
кругов (Д. Уоллис).
Однако у Гоббса философа н социолога были не только праги, но и
'единомышленники. У. Гар-вей и В. Петти в Англии, П. Гассенди, М. Мер-сенн
во Франции, С. Пуфендорф и Н. Гундлннг в Германии, Л. Вельтгюйзен в
Голландии — вот далеко не полный -перечень сторонников и при-'верженцев
Томаса Гоббса.
Многие политические и экономические идеи Гоббса получили дальнейшее
развитие у Джона Локка 'И Адама Смита. Что же -касается этики Гоббса, то ее
своеобразным продолжателем стал Б. Маидевиль. Отталкиваясь от Гоббсова
'положения об эгоистической природе людей, автор «Басни о пчелах» наделил
человека «непомерным себялюбием», тщеславием, алчностью, завистью и другими
отрицательными моральными
* Ои этом факте сообщает в книге «Гонения на «Лс-пнафана»» английский
историк С. Минц (см. 65).
193
__ .J
качествами. Но в отличие от Гоббса Мавдевнль не считал это препятствием или
'помехой для создания 'И функционирования гражданского общества. Напротив,
он был убежден, что «пороки частных лиц» служат благом для государства,
являются стимулом его процветания и величия.
Много общего с философскими и социологическими воззрениями Гоббса, с его
этическими взглядами у французских материалистов и просветителей. Однако
'французские мыслители, будучи идеологами французской буржуазной
.революции, отличались об Гоббса своим демократизмом, стремились к созданию
общества свободы и равенства. В области же морали французские просветители
придерживались, как известно, теории ^«разумного эгоизма», сущность которой
заключалась в требовании сочетания личного интереса с общественным путем
ограничения себялюбия, обуздания аффектов и страстей.
Большое .влияние оказала социология Гоббса па политическое мышление Б.
Спинозы. Но, отправляясь от Гоббсовой концепции естественного -права,
'верховной власти и 'государственного суверенитета, нидерландский мыслитель
выдвигал и обосновывал иной социальный идеал, стремился к установлению
такого общественного строя, в котором люди были бы свободны и
добродетельны.
Не подлежит сомнению 'воздействие идей Гоббса на классическую немецкую
философию, и прежде всего на ее родоначальника И. Канта. Взглядам Гоббса на
человека были созвучны мысли Канта «об изначально злом в человеческой
природе» (так назвал он одну из -своих
статей, 'впоследствии опубликованную.как главу в сочинении «Религия в
пределах только разума»). Разделял Кант и некоторые положения учения Гоббса
о государстве, например идею абсолютного 'повиновения подданных верховной
власти. Но весь дух кантовской теории государства и пра<ва и в еще большей
степени его этики был, конечно, "совершенно иным. Немецкий мыслитель
уповал, как известно, не на нравственное чувство человека и не на
«естественный закон», -возведенный государством в ранг гражданского закона,
а на исполнение че-
* iч
ловеком своего морального долга. 1 ак что 'если идеи Гоббса и послужили для
Канта отправной точкой, то он пошел в своем духовном развитии в прямо
противоположную от нее сторону.
Интерес к наследию Гоббса проявила и русская общественная мысль. Еще: в
XVIII в. в переводе Веницсева вышли в свет «Фомы Го-безия начальные
основания философические о гражданине» '(СПб., 1776). Материализм Гоббса и
его социологическое учение получили отражение >в философии русского
Просвещения.
Даже столь краткий обзор дает'представление о масштабах влияния философии
и социологии Гоббса на историю человеческой мысли. И хотя идейные
противники английского материалиста, защитники и проповедники религиозно-
идеалистического мировоззрения 'приложили немало сил, чтобы исказить его
учение о природе, человеке и обществе, умалить его роль в истории
философии,, преуменьшить и даже полностью извратить его вклад в развитие
свободомыслия и атеизма, творческое наследие Томаса Гоббса прочно 'вошло в
сокровищницу духовной культуры.
пёрничества, жестокой конкуренции. Это состояние войны всех против всех
|Гоббс отнюдь не случайно назвал естественным состоянием человеческого
рода. Оно является таковым, потому что соответствует эгоистической природе
человека, его животному естеству. Но люди обладают не только «животными
страстями». У «их есть также страсти, склоняющие их к миру: страх смерти,
чувство самосохранения. •Главное же состоит в том, что у людей есть
«естественный разум»,
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
