Столыпин П.А.
Другие рефераты
Введение
Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей
степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоления
переходного периода вызывают, скажем прямо, противоречивые толки...
Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс
сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные
результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не
сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их
трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются,
только набирают темпы.
Между тем исторический опыт представляет собой представляет собой
неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно- исторических
примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с
уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой- то мере
приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и
предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в
будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт
иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки
прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об
ошибках наших. Быть может это замкнутый круг? Не знаю, но хочется верить,
что максимально использовать опыт предыдущих поколений все- таки возможно.
В этом ключе я решил остановить свой выбор на данной теме.
Стоит упомянуть о том, насколько хорошо данная тема исследована
наукой. На мой взгляд, довольно основательно. Причем особенно много
публикаций было сделано за последние 10 лет- понятно, почему. Как я уже
сказал, интерес к реформаторам прошлого повышается в связи с
неудачами(хочется верить- временными) реформаторов современности.
Необходимо остановится на композиции реферата: в ее структуре на
первый план выходит глава, посвященная аграрной реформе П. А. Столыпина. И
это, на мой взгляд, справедливо, т. к. именно аграрная реформа расположена
в самом центре программы столыпинских преобразований, является основной ее
составной частью. В печати часто можно встретить словосочетание
"столыпинская реформа", под которой разумеется лишь аграрная реформа. Но
так как мы имеем дело с программой, т. е. своего рода упорядоченной
системой, то совершенно необходимо рассмотреть аграрную реформу в ее
неразрывной связи с некоторыми другими направлениями реформирования, а
также с проблемами, которые так или иначе имеют к ней отношение: к примеру,
вопрос о соотношении реформы и Думы.
В дополнение я хотел бы сказать несколько слов о принципах, которые я
мысленно заложил в реферат мысленно и попытался, насколько это удалось,
реализовать на практике. Первый принцип- это связь с современностью.
Некоторые проблемы, рассмотренные в реферате, имеют свои прямые аналоги в
настоящем. Второй- использование исторических параллелей реформы 1906 г., к
примеру, реформы 1861 г., а также их краткая сравнительная характеристика.
Это позволит, на мой взгляд, рассмотреть проблему, не вырывая ее из
исторического контекста, а в тесной связи с ним.
1. Социально- политическое и экономической положение в России на рубеже
веков. Идеология реформирования.
К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский
потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен
контрреформистским курсом консерваторов после трагической гибели
Александра II в 1881 г. Необходим был новый цикл реформ.
На рубеже XIX- XX веков потребность в ускорении капиталистического
развития стала проявляться особенно отчетливо. После 60-х гг. буржуазные
отношения развились до того необходимого уровня, чтобы дело дошло до
открытого противостояния феодальной и капиталистической систем. Этот
конфликт не мог не разрешиться. Вопрос лишь в том, как? Известно, что
диспропорция между политической надстройкой и базисом (социально-
экономическими отношениями) неизбежно приводит к кризису, ярко выраженному
противоречию, которое может послужить причиной революции. Добавим, к слову,
что по целому ряду причин, перечислять которые нет необходимости,
особенностью именно российской крупной буржуазии была готовность пойти на
какой- либо компромисс с абсолютизмом и, следовательно, соответствующей ему
феодальной социально- экономической базой. Не смотря на это, быть может по
чисто субъективным соображениям царя, абсолютизм не желал идти навстречу. И
в XVIII, и в XIX, и в XX веке власти шли на какие- либо преобразования в
обществе и государстве из соображений сохранения династии, укрепления своих
позиций.
К сожалению, верхи не редко не совсем верно оценивали реальную
социально- политическую ситуацию в обществе и из-за этого совершали
непоправимые ошибки. Очередная попытка уйти от реформ посредством
"маленькой победоносной войны" с Японией не только не удалась, но и привела
к тому, что страна сорвалась в революционную бездну. И царская династия не
погибла в ней лишь потому, что возле царя оказались такие выдающиеся люди
как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин.
1905- 1907 гг. со всей очевидностью показали нерешенность аграрного и
других насущных вопросов тогдашней России. История же, по мнению
Н. Эйдельмана, предлагает три пути(:
1. Продолжение революции снизу, что представляется весьма реальным;
2. Контрреволюция сверху; в какой- то степени она осуществляется: переворот
3 июня 1907 г. -разгон II Государственной Думы - довольно отчетливый
пример... Однако большего правители себе позволить не могли. Кроме
нового,
"бесстыжего" избирательного закона, увеличившего представительство в
Думе
крупных землевладельцев и буржуазных элементов, никаких крупных
контрреволюционных мер не последовало.
При угрозе новых революционных волнений снизу и более чем скромных успехах
контрреволюции сверху делается попытка пойти по третьему пути - еще одной
революции сверху. Понятно, что речь идет о Столыпине и его реформах,
которые Ленин определил как второй шаг России по пути к буржуазной
монархии. С. Ю. Витте, будучи либералом, полагал, что все изменения в
общественной и государственной жизни надо начинать с изменения
политического строя: создать качественно новую государственную машину, а
уже затем проводить преобразования в экономике. Вряд ли возможно
усовершенствовать форму землевладения, решить проблемы аграрного порядка
без предварительного перехода от рабства к свободе!
Интересно отметить, что П. А. Столыпин полагал, что, напротив,
перемены в политическом строе, в государстве, не суть главное и тем более
не есть условие реформ экономических. Отсюда проистекает следующее
противоречие: программа реформ была рассчитана на буржуазно-
демократическое развитие, они и по сути своей буржуазно-
демократические(например, в вопросах, касающихся земских органов власти),
но Столыпин искренне надеялся осуществить их в рамках прежней,
регрессивной, косной для качественно нового уровня капиталистических
отношений политической системы. Удивительно, что сам Столыпин был не только
убежденным монархистом, но и верил в личность императора- политика, скажем,
недалекого. О последствиях этого мы поговорим позже, когда будем
рассматривать итоги реформ, но этот факт едва ли не
( Н. Эйдельман. "Революция сверху" в России., стр. 162
основной в идеологии столыпинского реформаторского курса по интересующим
нас аспектам ее содержания.
Реформатор считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где
они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного
хозяина - нет и базы для других форм свободы (напр. политической или
личной). Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной
земельной собственностью, пока он находится тисках общины, он остается
рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы.(
Скажем, к слову, что этот спор актуален и сегодня, спустя почти век.
Теснейшая связь экономики и политики не дает достичь положительных
результатов реформирования одной общественной сферы без изменения другой.
По мнению Г. Попова современные реформы тоже начинались "с курса на новое
государство. А теперь мы видим, как на его лице растет хорошо нам знакомая
щетина авторитарного бюрократизма. Да ничем иным аппарат быть и не может,
пока он всевластен, и если нет в стране, говоря словами Столыпина,
самостоятельных собственников."( (
XXX
6 марта 1907 года, П. А. Столыпин выступил перед II Государственной
Думой с изложением правительственной программы реформ. Список открывал
знаменитый указ 9 ноября, а также другие аграрные мероприятия. Несколько
законопроектов касались свободы совести(переход из одного вероисповедания в
другое, закон о старообрядческих общинах и др. ). Были обещаны
законопроекты о неприкосновенности личности и введении волостного земства,
рабочим- профессионального союза и государственного страхования, стране в
целом - реформа образования. Большое значение в программе придавалось
возрождению боевой мощи армии и флота, утраченной в русско- японскую войну.
10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной концепции
решения аграрного вопроса. Это была его итоговая коронная речь во II
Государственной Думе. Указ 9 ноября трактовался как выбор между
крестьянином- бездельником и крестьянином- хозяином в пользу последнего.
Всегда были и будут тунеядцы, решительно заявил премьер. Но не на них
( Речь Столыпина., произнесенная в ГД 16 ноября 1907г.// М. Бок, П. А.
Столыпин, стр. 232
(( Г. Попов. О столыпинской реформе// Наука и жизнь, стр. 44
должно ориентироваться государство: только "право способного, право
даровитого создало право собственности на Западе". Способный, трудолюбивый
крестьянин- "соль земли русской", и поэтому его надо поскорее освободить
"от тисков" об
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
