Страх как социальное явление
сизмом) – это деструктивность,
желание уничтожить всех остальных людей. “Если никто, кроме меня не
существует, то нечего боятся других и мне не нужно вступать с ними в
отношения. Разрушая мир, я спасаюсь от угрозы быть уничтоженным”
(18, 305).
Фромм также считает, что страх – это рассогласование между
двумя основными способами существования человека: обладанием и
бытием. Бытие в трактовке Фромма выступает как пребывание человека в
единении со всем миром, это способность человека отдавать свое,
жертвовать собой. Обладание же, напротив, обозначает стремление к
присвоению иного, владение чем-либо. Обладать – значит иметь. “Если
я – это то, что я имею, то кто же тогда я есть? Не кто иной, как
поверженный, опустошенный человек – жалкое свидетельство
неправильного образа жизни. Так как я могу потерять то, что имею, я
постоянно озабочен тем, что я потеряю то, что у меня есть. Я боюсь
воров, экономических перемен, революций, болезни, смерти; боюсь
любви, свободы, развития, любых изменений, всего неизвестного. Меня
не покидает поэтому чувство беспокойства, я страдаю от хронической
ипохондрии, меня волнует не только состояние здоровья, но и страх
потерять все, что я имею; и я становлюсь агрессивным, суровым,
подозрительным, замкнутым, движимым потребностью иметь еще больше,
чтобы чувствовать себя в большей безопасности” (1, 81).
Основу отношений между людьми при способе существования по
принципу обладания составляют соперничество, антагонизм и страх.
Погоня за все новыми занятиями или вещами – это всего лишь средство
самозащиты, страх оказаться наедине с собой или с другим человеком.
О неспособности масс к свободе пишет также немецко-американский
психолог В. Райх.
В результате тысячелетнего извращения в области воспитания и
общественной жизни народные массы приобрели биологическую жестокость
и неспособность к свободе. “В основе власти всех диктаторов лежала
социальная безответственность народных масс. Они без колебаний
использовали ее в своих целях. На протяжении многих лет половина
цивилизованных немцев выслушивали утверждение о том, что из масс
извергается только то, что в них вложили. Они отнеслись к этому с
рабской покорностью. Они сами виноваты в том, что оказались в таком
унизительном положении… Тот, кто серьезно относится к массам,
требует, чтобы они несли полную ответственность, так как только
массы отличаются миролюбием. Теперь к миролюбию необходимо
присоединить ответственность и способность быть свободным” (13,
234).
Под свободой Райх подразумевает подлинную свободу личного и
общественного развития, свободу жить без страха, свободу от всех
форм экономического угнетения, то есть свободную саморегуляцию
жизни. В самих народных массах существует сила торможения, которая
имеет не только консервативный, но и разрушительный характер. Она
постоянно препятствует деятельности борцов за свободу. Эта
консервативная сила проявляется в народных массах в виде общего
чувства страха перед ответственностью и свободой. Этот страх глубоко
коренится в биологической структуре человека. Но, тем не менее, Райх
считал, что эта структура не является врожденной; она сформировалась
в процессе исторического развития и в принципе поддается изменению.
Фашизм возникает в результате тысячелетней деформации личности
и он мог бы возникнуть в любой стране и у любого народа. Он
проявляется в каждом индивидууме во всех странах мира. Искоренить
фашизм можно только на основе бескомпромиссного осознания
исторических и биологических причин, которые приводят к убийствам.
Невозможно победить фашизм, подражая ему и подавляя его с помощью
его собственных методов, и при этом самому не стать фашистом. Путь
фашизма – это путь автомата, смерти, ригидности и безысходности.
Таким образом, человеческая природа иррациональна, и если под
свободой понимать в первую очередь ответственность каждого индивида
за рациональное формирование личной, профессиональной и общественной
жизни, тогда можно сказать, что не существует большего страха, чем
страх перед свободой.
Райх делает следующие выводы из результатов исследования
структуры личности и ее связи с социальными процессами:
С биологической точки зрения человечество следует считать
больным. Политика служит иррациональным выражением этой болезни на
социальном уровне. Все происходящее в общественной жизни – активно
или пассивно, намеренно или ненамеренно – определяется
психологической структурой масс, которая формируется на основе
социально-экономических процессов и существует за счет противоречия
между страстным стремлением к свободе и страхом перед ней. Страх
народных масс перед свободой выражается в биофизической жестокости
организма и ригидности личностной структуры. Суть проблемы
заключается в авторитарно-механистической цивилизации, которая на
протяжении 4-х или 6-ти тысячелетий своего существования разрушала
биологическую основу деятельной личности. Авторитарно-
механистическую цивилизацию поддерживает и воспроизводит
психологическая структура, сформированная на основе подавления
естественной сексуальности детей и подростков.
Человеческая цивилизация пошла техногенным путем.
Определяющим и оценивающим фактором развития человеческой
цивилизации стал технический прогресс. Все исчисляется в цифрах и с
каждым годом цифры становятся все больше, человечество стремится к
огромным цифрам во всем. Ценность человека как Человека, как
индивида неизменно уменьшается. Средний человек живет в мире, не
подвластном его пониманию. Уже сегодня основными знаниями
человечества обладают всего несколько процентов от всего числа людей
и с каждым годом этот процент будет уменьшаться, пока не достигнет 1-
2. С развитием техногенной цивилизации нагрузка страха на человека
постоянно увеличивается, человек вопреки логике не освобождается от
биологических древних страхов, а наоборот, усиливает их и постоянно
создает новые. Человеческая цивилизация идет путем страха, а это
неизбежно тупиковый путь.
СТРАХ ДИКТАТУРЫ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХА.
Среди множества форм социального страха особого внимания
заслуживает страх диктатуры, многообразие и специфика которого во
многом обусловлены особенностями самой диктатуры как
концентрированного выражения насилия, власти. В истории известны
примеры диктатуры абсолютизированной власти религиозных организаций,
классов, отдельных личностей, административно-командных систем.
Развитие человечества, особенно его узловые, переходные или
революционные этапы, показывают актуальность страха как
своеобразного психологического фона, на котором разворачиваются
политические и идеологические битвы. В качестве примера можно
рассмотреть швейцарскую Реформацию, давшую миру теологическую
систему кальвинизма с одной стороны, и осознанное средство
использования социального страха для утверждения этой системы - с
другой, а также возникновение и становление фашизма в Германии.
Андрусенко воссоздает историческую картину Женевы в то время
(ХVI в.) и делает попытку описать условия возникновения такого
важного общественного явления, как массовый социальный страх перед
диктатурой, характеризующийся особенностями столкновения двух эпох –
феодализма и капитализма. Он делает следующие выводы:
Общество, в котором возникает массовый страх, должно находится
в сильно неравновесном состоянии. Неравновесные социальные системы,
как правило, появляются на стыке эпох, в данном случае – это период
перехода европейских стран от феодального к капиталистическому
способу хозяйствования.
необходимость существенного изменения составляющих эту систему
элементов, наличие элементарной неустойчивости. Это резкое обнищание
крестьян, смена религиозной ориентации, появление новых социальных
сил – Другой возможностью появления социального страха выступает
буржуазии и пролетариата, новых социальных отношений –
капиталистических.
В силу неравномерности развития элементов неравновесной социальной
системы тот или иной элемент может выступать социальной силой,
подавляющей все остальные, определяющей развитие системы в целом. В
Женеве 16 века такой силой оказался кальвинизм как выразитель идей
буржуазии.
Социальный страх существует в период от осознания определенным
социальным образованием себя в качестве самостоятельной и
состоятельной силы, до социального действия, реализующего претензии
этой силы.
Определяющим в развитии системы может выступать принципиально новое
образование, возникшее как иррациональное социальное качество.
Например, кальвинизм для системы общественных отношений явился таким
иррациональным качеством, суть которого – в специфическом
взаимоотношении религии и требований буржуазии, которая по-своему
прочла не только библию, но и всю книгу человеческой духовности.
Социальный страх диктатуры – это всегда результат насилия. Причем
это не только насилие меньшинства над большинством, но и большинства
над меньшинством.
В определенной ситуации форма социального страха во многом зависит
от личности, стоящей во главе основного социального института. Так,
Кальвин воплотил в Женеве диктаторский режим, а его ученикам в
Голландии и Шотландии этого сделать не удалось, хотя объективные
предпосылки для этого, по-видимому, были.
Таким образом, начинаясь как а
| |  скачать работу |
Страх как социальное явление |
