Теоретическая социология
циональное состояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п.
Аффективное действие имеет свой "смысл", главным образом, в скорейшем
снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Этим оно прямо
противоположно целерациональному действию; однако здесь таится определенное
сходство с ценностнорациональным действием, которое, как мы видели, также
не стремится к достижению какой-то "внешней" цели и видит определенность в
самом совершении действия.
" Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится
немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении,
преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых
других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были"
.
Приведенная типология может служить неплохой иллюстрацией для понимания
сущности того, что было выше определено как "идеальный тип". Вряд ли какой-
то из реальных поступков, совершаемых в этом мире реальными людьми, можно
было бы в полной мере охарактеризовать как относящийся к тому или иному
идеальному типу социального действия. Они могут лишь в большей или меньшей
степени приближаться к какому-то из них, нести в себе черты и того, и
другого, и третьего. А каждый из идеальных типов будет выполнять функции
"эталонного метра" - иридиевого бруска, хранящегося в Парижской палате мер
и весов.
Два последних идеальных типа социальных действий, строго говоря, не
являются вполне социальными - во всяком случае, в веберовском значении
этого слова. В самом деле, и традиционный, и особенно аффективный типы
действия во многом близки к тем типам действия, которые свойственны и
животным. Первый из них - традиционный - можно в значительной степени
уподобить условному, а второй - аффективный - безусловному рефлексу.
Понятно, что они в значительно меньшей степени являются порождением
интеллекта, нежели второй и - в особенности - первый типы социального
действия.
С приведенной выше типологией идеальных типов социальных действий довольно
тесно связана одна из стержневых идей веберовской социологии - идея о
последовательной рационализации социальной жизни. Вообще идея усиления
значения рациональности по мере исторического развития того или иного
общества проходит красной нитью через научное творчество Вебера. Он твердо
убежден, что рационализация - это одна из главных тенденций самогу
исторического процесса. Рационализация находит свое выражение в увеличении
доли целерациональных действий в общем объеме всех возможных типов
социальных действий и в усилении их значимости с точки зрения структуры
общества в целом. Это означает, что рационализируется способ ведй ния
хозяйства, рационализируется управление, образ мышления. И все это, как
считает Вебер, сопровождается колоссальным усилением социальной роли
научного знания - этого наиболее "чистого" воплощения принципа
рациональности. Формальная рациональность в веберовском понимании - это,
прежде всего калькулируемость всего, что поддается количественному учету и
расчету. Тот тип общества, в котором возникает такого рода доминанта,
современные социологи именуют индустриальным (хотя первым его назвал так
еще Сен-Симон, а потом этот термин довольно активно использовал и Конт).
Все прежде существовавшие типы обществ Вебер (и вслед за ним - большинство
современных социологов) называет традиционными. Важнейший признак
традиционных обществ - это отсутствие в социальных действиях большинства их
членов формально-рационального начала и преобладание поступков, наиболее
близких по своему характеру к традиционному типу действия.
Формально-рациональное - это определение, применимое к любому явлению,
процессу, действию, которое не просто поддается количественному учету и
расчету, но и, более того, в значительной степени исчерпывается своими
количественными характеристиками. Движение самого процесса исторического
развития характеризуется тенденцией нарастания в жизнедеятельности общества
формально-рациональных начал и все большего преобладания целерационального
типа социальных действий над всеми остальными. Понятно, что одновременно
это должно означать и повышение роли интеллекта в общей системе мотиваций и
принятий решений социальными субъектами.
Общество, где господствует формальная рациональность, - это такое общество,
где в качестве нормы выступает не столько стремление к наживе, сколько
рациональное (т.е. разумно-расчетливое) поведение. Все члены такого
общества ведут себя таким образом, чтобы рационально и к всеобщей пользе
применять все - и материальные ресурсы, и технологию, и деньги. Роскошь, к
примеру, не может считаться рациональной, поскольку это отнюдь не разумное
расходование ресурсов.
Рационализация как процесс, как историческая тенденция, по Веберу, включает
в себя: (1) в экономической сфере - организацию фабричного производства
бюрократическими средствами и расчеты выгод с помощью систематических
оценивающих процедур; (2) в религии - развитие теологических концепций
интеллектуалами, постепенное исчезновение волшебного и вытеснение таинств
личной ответственностью; (3) в праве - эрозию специально устроенного /ad
hoc/ законотворчества и произвольного судебного прецедента дедуктивными
юридическими рассуждениями на основе универсальных законов; (4) в политике
- упадок традиционных норм узаконения и замещения харизматического
лидерства регулярной партийной машиной; (5) в моральном поведении - больший
акцент на дисциплину и воспитание; (6) в науке - последовательное снижение
роли индивидуального инноватора и развитие исследовательских команд,
скоординированных экспериментов и направляемой государством научной
политики; (7) в обществе в целом - распространение бюрократических методов
управления, государственного контроля и администрирования. Понятие
рационализации было, таким образом, частью веберовской точки зрения на
капиталистическое общество как на своеобразную "железную клетку", в которой
индивид, лишенный религиозного смысла и моральных ценностей, будет во все
возрастающей степени подвергаться государственному надзору и воздействию
бюрократического регулирования. Подобно марксову понятию отчуждения,
рационализация подразумевает отделение индивида от общины, семьи, церкви и
его подчинение правовому политическому и экономическому регулированию на
фабрике, в школе и в государстве. Таким образом, Вебер безоговорочно
представлял рационализацию в качестве ведущей тенденции западного
капиталистического общества. Рационализация - это процесс, посредством
которого сфера человеческих отношений становится предметом расчета и
управления. В то время, как марксисты признавали ведущее положение расчета
лишь в трудовом процессе и фабричной дисциплине, Вебер находил
рационализацию во всех социальных сферах - политике, религии, экономической
организации, университетском управлении, в лаборатории и даже в нотной
записи.
Социология господства
Один из вопросов, который постоянно занимает Вебера и к которому он
возвращается вновь и вновь в своих работах, - причины, по которым одни люди
подчиняются другим, а также механизмы, с помощью которых осуществляются
социальные отношения господства-подчинения. Следует сразу отметить, что
Вебер различает власть и господство. Первая, считает он, предшествует
второму и не всегда обладает его характеристиками. Строго говоря,
господство - это, скорее, процесс реализации власти. Кроме того, господство
означает определенную вероятность того, что приказы, отдаваемые одними
людьми (которые обладают властными полномочиями), встретят у других людей
готовность подчиниться, выполнить эти приказы.
Один из важных вопросов: при каких условиях возникают между людьми
отношения господства-подчинения? Эти отношения, по Веберу, основаны на
взаимных экспектациях: со стороны управляющего, того, кто отдает
распоряжения, - ожидание того, что отдаваемое распоряжение будет непременно
исполнено; со стороны управляемых - ожидание, что управляющий имеет право
на отдание таких распоряжений; только при уверенности в таком праве
управляемый получает мотивацию к выполнению приказа. Другими словами,
легитимное, т.е. законное, господство не может ограничиваться самим фактом
применения власти, оно нуждается в вере в ее законность. Власть становится
господством, когда она расценивается людьми как легитимная. При этом,
утверждает Вебер,
" ...легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а
именно:
1. чисто аффективно: эмоциональной преданностью;
2. ценностно-рационально: верой в абсолютную значимость порядка в
качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных,
эстетических или каких-либо иных);
3. религиозно: верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного
порядка".
Существуют три идеологических основания легитимности, которые могут
облекать правителей властью: традиционное, харизматическое и легально-
рациональное. В соответствии с этим Вебер обосновывает три идеальных типа
господства, каждый из которых получает наименование по своему
идеологическому основанию. Рассмотрим каждый из этих типов подробнее.
Легально-рациональное господство. (Его иногда называют просто
рациональным). Здесь основным мотивом подчинения выступа
| |  скачать работу |
Теоретическая социология |
