Теория элит
Другие рефераты
РЕЗАКОВ МАКСИМ РАВИЛЬЕВИЧ
ЭЛИТОЛОГИЯ
СОЦИОЛОГИЯ
План.
Введение.
I.Классические теории элит.
Основоположники и классики элитологии.
II.Современные теории элит.
Основные направления современной элитарной теории.
III.Политическая элита в России.
Политическая элита и аппарат органов государственной власти: диалектика
взаимодействия.
Заключение.
Библиография.
Введение
В процессе становления российской демократической государственности и
формирования отвечающим современным условиям политической элиты важное
место принадлежит изучению анализу и использованию исторического опыта.
Общеизвестно, что без знания того, как развивались элитологические теории в
прошлом, невозможно научное решение вопросов элиты сегодня,как говорил
великий Гегель ’’изучение прошлого помогает лучше понять настоящее и
разглядеть будущее’’. Таким образом, изучение исторических фактов позволит
учесть уроки прошлого в сегодняшних условиях.
Проблемы изучения теории элит отражены в работах многих авторов, таких
как Ашин, Охотский,Миллс и многих других.Но вы то же время элитология
молодая наука только начавшая свое формирование несмотря на то что теории
элит ведут свое начало с древнейших времен, с времен первых элитологов
Платона и Аристотеля.
Объект нашего исследования –классические и современные теории элит.И
политические элиты в России.Эта тема одна очень актуальна на сегодняшний
период так как все мы являемся свидетелями глубоких качественных перемен и
трансормаций, которые характеризуют современный мир, это в полной мере
касается и России. В этой связи закономерен и естественен интерес общества
к проблеме лидерства, к современным теориям и их истокам.
Несмотря на то, что исследование является социологическим , в ходе него
использованы методы и приемы чисто исторического исследования.
Методологическим принципом изучения истории и тории элит является принцип
системного подхода. Это прежде всего признание того, что явления
общественной жизни рассматриваются не изолированно, а во взаимной связи,
как некая целостность.
Предлагаемая работа освещает основные вопросы классических и современных
теорий элит и поскольку накопленный в нашей стране опыт интересен и
многообразен то и политические элиты в России.
I. Классические теории элит.
Основоположники и классики элитологии.
Речь пойдет о процессах формирования собственно элитологии и ее авторах,
т.е. о периоде, охватывающем последнее столетие. Признанными основателями
элитологии и ее «патриархами» являются итальянские социологи Г.Моска,
В.Парето, Р.Михельс. Им удалось достаточно предметно и конкретно
сформулировать основные положения научно-философской концепции элиты,
представить их в форме определенной системы взглядов относительно того
социального слоя, который в силу обладания наибольшим количеством
позитивных качеств, видов ценностей и приоритетов (власть, богатство,
происхождение, культура, сила воли, место в церковно-духовной сфере и т.д.)
занимает наиболее влиятельные позиции в общественной иерархии.
К представителям первого поколения элитологов, научная деятельность
которых приходится на конец XIX—первую треть XX века, относятся также
французский политолог Ж.Сорель, выдающийся немецкий социолог М.Вебер,
испанский культуролог и политолог Х.Ортега-и-Гассет.
Они сформулировали азбуку современной доктрины элитаризма. Их
многочисленные последователи развивали и переосмысливали отдельные
положения, но фундаментальные основания остаются и поныне практически
незыблемыми. Именно они сделали элиту предметом специального исследования,
попытались дать ей дефиницию, раскрыть структуру, законы функционирования,
роль в социальной и политической системе. Особую практическую значимость
имеют открытые ими закономерности циркуляции и смены элит, элитарная
структура общества как необходимость и как норматив'.
Пальма первенства в формулировании современных теорий элиты принадлежит
Гаэтано Моске и Вильфреду ГТарето. Причем между этими авторами и их
последователями шел и продолжается спор о приоритете. В.Парето стал
знаменит, пользовался европейской известностью задолго до того, как стал
известен Моска. Но целостную концепцию правящего класса, его роли в
социально-политическом процессе (в первых трудах Моски термин «элита»
отсутствует, зато его широко использует Парето) впервые выдвинул именно
Моска. Позднее Моска обвинял Парето (не без некоторых оснований) в
принижении его заслуг в разработке теории политической элиты, сетовал на
то, что тот не сослался должным образом на его работы, которые знал и в
значительной мере использовал. Во всяком случае, и Моска, и Парето
высказали ряд сходных идей. Они достаточно убедительно доказали, что
наличие сильной правящей элиты во главе с авторитетным лидером —
непременное условие динамичного развития общества.
Концепция правящего класса как субъекта политического процесса была
сформулирована Гаэтано Моско в книге «Основы политической науки», вышедшей
в 1896 г. и получившей широкую известность после второго переработанного и
расширенного издания в 1923 г. Но особенно возросла популярность Моски
после перевода его книги на английский язык под названием «Правящий класс».
Обратимся к этой книге — классике элитологии.
Исходный пункт концепции Моски — деление общества на господствующее
меньшинство и политически зависимое большинство (массу). Господство элит —
закон общественной жизни. Вот как формулирует Моска свое кредо по этому
поводу: наличие правящих слоев становится очевидным даже при самом
поверхностном взгляде. (Обратим внимание на эту мысль, которой обычно не
придают значения и в которой, может быть, больше смысла, чем первоначально
вкладывал в нее даже сам ее автор). Моска фиксирует наше внимание на том,
что очевидно уже на уровне обыденного сознания — наличие в обществе
управляющих и управляемых, то есть обыденное сознание, которому чаще всего
мало ясны причины деления общества на классы, не улавливает сущности
социально-политических отношений. В любой общественной системе есть власть
имущие и есть безвластные. Во всех обществах, начиная с едва приближающихся
к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда
взаимодействуют два социальных класса — класс, который правит, и класс,
которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все
политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более
многочисленный, управляется и контролируется первым1. Причем таким
способом, который обеспечивает функционирование политического организма. В
реальной жизни мы все признаем существование такого класса. Не случайно эту
мысль приводит и комментирует большинство исследователей элитаризма как
классическую формулировку основ теории элит.
Но поскольку управление общественными делами всегда находится в руках
меньшинства влиятельных людей, с которыми сознательно или бессознательно
считается большинство, Моска ставит под сомнение сам термин демократия.
Демократию он считает камуфляжем все той же власти меньшинства. Ее он
называет плутократической, признавая, что именно в опровержении
демократической теории в основном заключается задача его теоретического
поиска.
Но ведь известно, что власть меньшинства над большинством в той или иной
степени легитимизируется, т.е. осуществляется с согласия большинства. Чем
же объясняет этот феномен Моска? Прежде всего тем, что правящее меньшинство
всегда является организованным меньшинством, ... во всяком случае, по
сравнению с неорганизованной массой.Суверенная власть организованного
меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна. Власть всякого
меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который
противостоит тотальности организованного меньшинства.
Однако есть и еще одно обстоятельство, легитимизирующее эту власть: это
то, что представляющие ее индивиды отличаются от остальной массы такими
качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже
моральное превосходство. Другими словами, представители правящего
меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися,
которые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут. Главные среди
них — образование, смелость, гибкость, сила убеждения, готовность
использовать силовые методы по отношению к противнику. Эти качества крайне
важны для представителей правящих сил, ибо массы, по мнению Моски, в
принципе апатичны и всегда склонны благоговеть перед силой. Только при
сильном лидере массы успокаиваются, а элита становится неуязвимой.
Весьма убедителен тезис Моски и о необходимости для власть имущих
материального и морального превосходства, а также военной доблести,
которая, по его мнению, особую роль играла на ранних стадиях развития
общества, а сейчас такой роли не играет, хотя и имеет немаловажное
значение. В обществах, отличающихся высоким уровнем цивилизации, особую
значимость приобретает интеллектуальное превосходство управленческого
меньшинства и богатство. Доминирующей чертой правящего класса стало в
большей степени богатство, нежели воинская доблесть; правящие скорее
богаты, чем храбры. И далее: В обществе, достигшем определенной стадии
зрелости, где личная власть сдерживается властью общественной, власть
имущие, как правило, богаче, а быть богатым — значит быть могущественным. И
действительно, когда борьба с бронированным кулаком запрещена, в то время
как борьба фунтов и пенсов разрешается, лучшие посты неизменно достаются
тем, кто лучше обеспечен денежными средствами.
По мнению Моски, связь тут двусторонняя: богатство создает политическую
власть точно так же, как политическая власть создает богатство. Здесь
проявляется внешнее сходство позиций элитарис-тов с марксистской концепцией
общественного устройства. Но это только видимость. Моска, в
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
