Тоталитаризм и авторитаризм
них. Тоталитаризм стремится реализовать
утопический идеал во всех сферах общественной жиизни. В результате
предполагается не только создание и пропаганда новой системы ценностей, но
и формирование такого политизированного человека, индивидуальность которого
должна быть подчинена коллективности, растворена в ней. Для авторитаризма,
напротив, характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая
политическая информированность.
3. Зачастую при авторитаризме формально существуют парламент, партии,
разделение властей и другие атрибуты демократии: гражданское общество не
полностью поглощено государством, и возможно даже «дозированное
инакомыслие».[26] Диктатура может признавать или терпеть определенные
социальные конфликты. При ней продолжает существовать целый ряд влиятельных
в политическом отношении групп давления (государственная бюрократия,
военные, крупная буржуазия и т.д.), которые, защищая свои интересы, прежде
всего экономические, могут блокировать принятие неугодных им решений.
4. Авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные
классовые, сословные или племенные перегородки, которые тоталитаризму
чужды. Тоталитаризм в период становления в соответствии со своим
утопическим идеалом разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает
традиционные социальные связи, ликвидирует сложившуюся прежде социальную
дифференциацию, т.е. «превращает классы в массы».[27]
Это одновременно порождает огромный слой людей, утративших свои
социальные корни и готовых следовать за новыми вождями, которым они
безоговорочно доверяют. Тоталитарные режимы активно вторгаются в
экономическую сферу либо устанавливая над ней строгий контроль, либо
подвергая её полному или почти полному огосударствлению.
5. Многие авторитарные режимы стремились сохранить прежний социально-
экономический уклад. Латиноамериканские хунты, например, подходили к делу
довольно прагматично. Военные академии в Бразилии и в Перу давали своим
выпускникам не только военные знания; они включали в программу обучения и
курсы экономической науки, управления, основы социологии и т.д. Это
позволяло им трезво оценивать преимущества той или иной системы
хозяйствования. И, захватывая власть, военные оставались скорее
контролерами, чем специалистами. Они весьма осторожно относились к
экономическим процессам, а непосредственное управление ими, как правило,
поручали специалистам из гражданских лиц. В противоположность тоталитарным
диктатурам такие авторитарные режимы, как например, в Южной Корее, на
Тайване, оказались достаточно эффективными в экономическом отношении.
6. Еще одно различие между тоталитаризмом и авторитаризмом заключается
в самой структуре власти. В тоталитарной системе центром власти является
одна партия, и партийные органы пронизывают весь государственный аппарат,
общественные организации и производственные структуры. Решения партийных
органов служат руководством к деятельности для всех остальных центров
власти, а также для армии и службы внутренней безопасности.
В авторитарных диктатурах государство обладает высшей ценностью, являясь
средоточием властных функций. Само государство подчиняется в своей
деятельности своду норм, зафиксированных в законодательных кодексах их
стран, и по своей сути призвано осуществлять не рпрессивную, а
управленческую функцию.[28] Безусловно, факты коррупции и прямого
здоупотребления законом в авторитарных государствах более чем часты, но
идея государства как надклассового верховного арбитра, которое в случае
необходимости может силой прекращать социальное противостояние, очень
живуча.
Еще одно из отличий авторитаризма от тоталитаризма заключается в том,
какую роль играют в обоих режимах репресии. В период зарождения,
становления и господства тоталитарная диктатура осуществляет системаический
террор по отношению к своим противникам легально и организованно. Он
проводится секретной службой безопасности, значение которой со временем
возрастает настолько, что она пытается соперничать с правящей партией за
власть.
Авторитарный режим также имеет тайную полицию, которая часто попирает закон
и терроризирует противников режима. Но массовые узаконенные репрессии с
созданием специальных лагерей авторитаризму, как правило не свойственны.
Авторитарные диктаторы обычно применяют тактику избирательного террора,
направленного на устранение или запугивание оппозиционных депутатов, видных
общественных деятелей, несогласных с политикой режима, и т.д.[29] Чаще
всего с ослаблением репрессий начинают расти и набирать вес в обществе, в
политической борьбе оппозиционные силы, и тоталитаризм постепенно
перерастает в авторитаризм.
Конечно, отмеченные различия между диктатурами тоталитарного и
авторитарного типов не следует абсолютизировать. Многие режимы являются как
бы промежуточными между ними и объединяют признаки разных типов в силу
особенностей своего политического опыта. Целый ряд стран в наши дни
совершает переход от диктатуры к демократии и с трудом поддается
однозначному определению согласно принятой в современной политологии
классификации.
Глава 3. Современные авторитарные режимы.
Наш век так и не стал эпохой полного торжества демократии. По-прежнему
больше половины населения земного шара живет в условиях авторитарных или
тоталитарных диктатур. Последних становится все меньше, практически
оставшиеся диктаторские режимы относятся к авторитарным и существуют в
странах «третьего мира».
После 1945 года десятки стран освободились от европейского
колониализма, и их руководители были полны оптимистических планов быстрого
экономического развития и социального прогресса. Некоторые наблюдатели
полагали, что иным метрополиям придется кое-чему поучиться у своих бывших
колоний. Но вторая половина ХХ в. обернулась скорее трагедией, чем триумфом
освободившихся стран. Лишь многим из них удалось достичь политической
демократии и экономического процветания. За последние тридцать лет десятки
стран «третьего мира» переживали бесконечные серии переворотов и революций,
которые подчас бывает трудно отличить друг от друга. На смену одному
авторитаризму приходил другой, как это было, например, в Иране, когда в
1979 году вместо шахского режима утвердилась власть Хомейни. В странах
«третьего мира» диктатуры доминируют и часто находят там поддержку у
большинства населения. Этому способствуют некоторые особенности развития
восточных обществ.
К ним относится, во-первых, специфическая роль общины.[30] Политический
и культурный опыт стран Азии, Африки и в меньшей степени Латинской Америки
не пронизан идеей самостоятельной ценности человеческой жизни, не содержит
в себе представления о позитивном значении индивидуальности. Человек
мыслится как часть целого, как член определенного общества, нормам которого
он должен подчиняться и в мыслях, и в поведении, т.е. коллективное довлеет
над личным. Велика и роль разного рода лидеров, которые берут на себя право
толкования норм и воплощают в своем лице единство общины, клана и т.п.
Здесь господствуют такие отношения, когда глава общины «опекает» её
членов, а за это они обязаны «служить» ему верой и правдой. В таких
обществах ориентирами политического поведения служит не мировоззрение, а
поведение руководителей общины, клана и т.д. В большинстве стран «третьего
мира» политические противники и разделяются в основном по признаку
клановости.
Во-вторых, «в третьем мире» значительным весом обладает государство,
поскольку гражданское общество еще не развито. Отсутствует мощный средний
слой, способный стать опорой демократии и сильной гражданской власти.
Возрастает роль исполнительной власти, являющейся консолидирующей силой
общества, поскольку оно разделено многочисленными религиозными,
этническими, сословными и иными перегородками и ни одна политическая сила в
нем не может стать гегемоном.[31] При таком положении дел только
государство может мобилизовать все средства для модернизации и ускоренного
развития.
Указанные моменты создают предпосылки для авторитарной власти. Почти
все попытки приобщения стран «третьего мира», например стран Африки, к
демократии путем копирования конституций и политических систем стран-
метрополий оказались неудачными. Установившиеся там непрочные «демократии»
не были результатом долгой и упорной борьбы самих народных масс за свои
права, как это было в Европе.
В конце 50-х-начале 60-х годов, авторитарные режимы, прежде всего
военные диктатуры, находили своих сторонников не только в развивающихся
странах, но и среди некоторых представителей академической общественности
Запада. Ряд политологов и политиков считали, что эти режимы являются
наиболее подходящим типом власти для стран, совершающих переход от
традиционного к индустриальному обществу. Возлагались надежды на то, что
армия как наиболее организованная сила сможет провести все необходимые
преобразования «сверху», что она в состоянии противостоять коррумпированным
элементам в государственном аппарате и является символом национального
единства, поскольку набирается из различных социальных слоев,
национальностей и регионов. Некоторые наблюдатели из США и За
| |  скачать работу |
Тоталитаризм и авторитаризм |
