Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Влияние физических и химических факторов на основность алкиламинов

- и N,N-Диалкиланилинов ложатся на отдельные прямые практически с тем
 же наклоном, что и для алифатических аминов.
     В связи с тем, что наклоны прямых па рис.  1   для    алифатических  и
 ароматических аминов практически совпадают, все рассмотреные данные для 34
 аминов были обработаны по единому уравнению.  В   соответствии   с   этими
   расчетами   влияние   структуры названных аминов описывается  следующими
 уравнениями
                  (GB = 32,7 ± 0,2 — 23,1 ± 0,З ??*  (первичные алкиламины),
                                                                        (5а)

  (GB = 27,6 ± 0,3 — 23,1 ± 0,3 ??*  (вторичные алкиламины),            (56)

                  (GB = 20,3 ± 0,3 — 23,1 ± 0,3 ??*  (третичные алкиламины),
                                                                        (5в)

                         (GВ = 38 ± 0,5 — 23,1 ±  0,3 ??*  (N-алкиланилины),
                                                                       (5 г)
                    (GB = 32,6 ± 0,4 — 23,1 ± 0,З ??*  (N,N-диалкиланилины),
                                                                        (5д)
                          (s-0,731,    R = 0,990).
    При  этом  оказалось,   что   первичные   алифатические   и   третичные
 ароматические амины случайно ложатся практически на одну  и  ту  же  линию
 (прямые I и V на рис. 1). Величина  ?*  (~  —  17,  если  перевести  ее  в
 размерность рКа) здесь оказалась значительно выше, чем для  воды  (((3)  и
 других заместителей.
    Расположение прямых на рис. 4 свидетельствует о том, что в газовой фазе
 сродство аминов к протону при равенстве  ??*  их  радикалов  изменяется  в
 ряду: первичные> вторичные> третичные
                                         В(Н · (Н2О)п-1 + Н2О ( В(Н • (Н20)n
                                                                         (6)

    Эти данные   свидетельствуют   о    том,    что,   например,    кластер
 |МН4 (Н20)4 практически не обладает особой  устойчивостью  по  сражению  с
 кластерами другого состава,  поскольку  на  графиках  «свойство  —  n»  (n
 изменяется от 1 до 5) некоторый излом при N = 4 обнаруживается только  при
 рассмотрении изменений энтальпии процесса  В  случае  изменений  свободной
 энергии [180] никакого излома не наблюдается,  хотя  при  преимущественном
 образовании первого гидратного слоя в соответствии с  рассмотренной,  выше
 сольватационной теорией следовало  бы  ожидать  различный  характер  обеих
 указанных зависимостей в области n <  4  (образование  первого  гидратного
 слоя) и n > 4 (образование следующего слоя), т. е заметные изломы при n  =
 4 Для катиона триметиламмония соответствующий график как для  (H°,  так  и
 для (G° не претерпевает  никаких  изменений  при  любых  n  (от  1  до  5)
 Аналогичная монотонная зависимость соблюдается при любых n [от 1 до 8) при
 гидратации протона в газовой фазе.
    Таким образом, рассмотрение закономерностей влияния структуры аминов на
 их основность в газовой фазе показало, что эго влияние оказалось не проще,
 чем в конденсированной, а даже несколько сложнее, поскольку здесь наряду с
 эффектами, действующими в растворах, проявляются и другие факторы. Поэтому
 использование величин GB или РА, являющихся, по мнению Арнетта,  “наиболее
 подходящей  характеристикой  основности”,  для  оценки  влияния   строения
 аминосоединений на их свойства  и  эффектов  сольватации  из-за  сложности
 учета всех указанных факторов в настоящее время пока  затруднительно.  Тем
 не  менее  выявленные  закономерности  дают  основание  полагать,  что   с
 накоплением нового экспериментального материала положение в  этой  области
 существенно прояснится.
    Удалось показать,  что  значения  РА  подчиняются  принципу  линейности
 свободных энергий (ЛСЭ). Так,  при  изменении  свойств  заместителя  в  (-
 положении пиридинового цикла наблюдаются хорошо коррелирующие  зависимости
 с  электронными константами (i и (r +  (10)
    РА/РА0     =     1б,7(     I      +     10      ,      3      (r      +
                                                          (8)
    где РА° и РА - сродство к протону пиридина и пиридина,  замещенного в (
 -положении. Интересно, что основность пиридинов в газовой фазе  в  большей
 степени чувствительна к электронным эффектам заместителей,  чем  в  водном
 растворе. Более подробно причины этих различий,  которые  часто  принимают
 характер  инверсии,  будут  обсуждаться  дальше.  Здесь  же  отметим,  что
 основность соединения в соответствии со схемой (4) определяется  разностью
 свободных энергий нейтральных молекул  и  соответствующих  протежированных
 форм. Бри этом главный вклад в энергетический баланс  вносит  стабильность
 ионов BН+.
    Ионы в газовой фазе не стабильны. Раз образовавшись, они быстро  гибнут
 в результате рекомбинации с ионами противоположного знака  или  на  стенке
 [5]. Наиболее неустойчивы в газовой фазе простейшие ионы Н30+,  NН4+  .  В
 жидкой среде ионы стабилизируются за  счет  сольватации,  энергия  которой
 может превысить энергию образования иона из молекулы. В этом случае  можно
 ожидать инверсии основности при сопоставлении данных в газовой  фазе  и  в
 растворе.  Строение  многих  слабых  органических  оснований  способствует
 делокализации  образовавшегося  при  протонировании  заряда.  Такие   ионы
 стабильны в газовой  фазе,  а  основность  соответствующих  оснований  при
 прочих равных  условиях  будет  выше.  Именно  возможностью  делокализации
 положительного заряда в анилиниевом  ионе  объясняется  более  высокая  по
 сравнению с аммиаком основность анилина в газовой фазе,  тогда как в  воде
 аммиак - значительно более сильное основание, чем анилин [5,11].
    Таким образом, эксперименты в газовой фазе позволяют выдвинуть критерий
 сравнения  основности  соединений  (в  том  числе  и  слабых   оснований),
 проследить влияние на основность заместителей  в  реакционных  сериях.  Во
 всех подобных случаях в качестве такого критерия рассматривается  сродство
 к протону РА.  Однако экспериментальная техника определения  РА  пока  еще
 чрезвычайно сложна и недоступна для  большинства  химических  лабораторий.
 Кроме того,  в сложных случаях,  когда возможно  присоединение  протона  к
 более чем одному центру основности соединения (а такие ситуации  -  отнюдь
 не  редкость),   интерпретация  полученных   экспериментально   параметров
 вызывает существенные затруднения. 3 связи с этим были предприняты попытки
 установления линейных зависимостей между РА и другими  параметрами,  более
 доступными  экспериментально  и  адекватно  отражающими  сложный  характер
 протонирования.
    В работах  [12,  13]  одновременно  и  независимо  предложена  линейная
 зависимость между РА и энергией ионизации для кислород-  и  азотсодержащих
 оснований:

                                                    РА = - IЕ(Х1s) +  const
                                             (9)



         где IЕ(Х1s) - энергия ионизации для 1s-электрона центра основности
 - атома кислорода (X = 0) или азота  X  =  М).  Теоретическое  обоснование
 зависимости (9) базируется на сходстве моделей протонизации и удаления 1s-
 электрона при ионизации, И в

 том и в другом случае энергия  может  быть  выражена  суммой  двух  членов
 (термов):  один  терм  связан  с  электронной  плотностью   на   орбитали,
 ответственной за ионизацию (initial  state),  другой  -  со  стабилизацией
 заряда после ионизации (final state).Заместители могут  оказывать  влияние
 как на первый терм (индуктивный эффект), так и на второй  (поляризационный
 эффект),  причем  последний  в  случав   органических   оснований   обычно
 преобладает в обеих моделях ионизации [13]. Вместо IЕ в уравнении (9) было
 предложено  использовать  потенциал  ионизации  (IР)  [13,14].  По  мнению
 авторов,  применение  величины  IР*  более  корректно  в  случае   сложных
 органических  молекул,  направление  протонизации  в  которых  может  быть
 неоднозначным. В работе [13] приведены корреляционные соотношения между РА
 и IР и, в частности, для карбонильных соединений (РА = -0,690 IР +  15,03)
 и для  спиртов  и  эфиров  (РА  =  -  0,397  IР  +  12,29).  Подводя  итог
 рассмотрению экспериментальных исследований процесса  переноса  протона  в
 газовой фазе, отметим, что найденные в этих  работах  критерии  полезны  и
 пригодны для количественного  сравнения  основности  в  данных  условиях*.
 Более того, из  сопоставления  экспериментальных  данных,  полученных  для
 одних и тех же  соединений  в  газовой  фазе  и  в  растворе,  могут  быть
 выполнены  количественные  оценки  энергии  сольватации  про  тонированных
 оснований. В основу таких расчетов положен  термодинамический  цикл  Борна
 [б].
    Однако  довольно  часто  при   изучении   протонирования   органических
 оснований возникает необходимость установить центр присоединения  протона.
 В тех случаях, когда органическая молекула обладает несколькими вероятными
 центрами  основности,   не   всегда   можно   предугадать,   куда   именно
 присоединится  протон.  При  этом  весьма   желательно   иметь   наглядное
 представление об изменении электронной структуры и конфигурации молекулы в
 результате протонирования. Как правило, экспериментальные метода  не  дают
 однозначного ответа на эти вопросы.  Кроме  того,  некоторые  зависимости,
 установленные   экспериментально,   например   (8),   (9),   нуждаются   в
 теоретической интерпретации. В этих случаях на помощь  приходят  квантово-
 химические методы исследования.


                3. Закономерности, выявленные для основности

    Наличие свободной  электронной  пары  у  атома  N  придаёт  аминогрупам
 основные свойства. В соответствии с  теорией  Брауна.  Основание  явл
12345След.
скачать работу

Влияние физических и химических факторов на основность алкиламинов

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ