Здоровый образ жизни и психология
скому, социальному и личностному
(Иванюшкин, 1982). Соматический - совершенство саморегуляции в организме,
гармония физиологических процессов, максимальная адаптация к окружающей
среде. Социальный - мера трудоспособности, социальной активности,
деятельное отношение человека к миру. Личностный признак подразумевает
стратегию жизни человека, степень его господства над обстоятельствами жизни
(32). И.А. Аршавский подчеркивает, что организм на протяжении всего своего
развития не находится в состоянии равновесия или уравновешенности с
окружающей средой. Наоборот, будучи неравновесной системой, организм все
время на протяжении своего развития меняет формы своего взаимодействия с
условиями окружающей среды (10). Г.Л.Апанасенко указывает, что рассматривая
человека как биоэнергоинформационную систему, характеризующуюся
пирамидальным строением подсистем, к которым относятся тело, психика и
духовный элемент, понятие здоровья подразумевает гармоничность данной
системы. Нарушения на любом уровне отражаются на устойчивости всей системы
(3). Г.А.Кураев, С.К.Сергеев и Ю.В.Шленов подчеркивают, что многие
определения здоровья исходят из того, что организм человека должен
сопротивляться, приспосабливаться, преодолевать, сохранять, расширять свои
возможности и т.д. Авторы отмечают, что при таком понимании здоровья
человек рассматривается как воинствующее существо, находящееся в
агрессивной природной и социальной среде. Но ведь биологическая среда не
порождает организм, который ею не поддерживается, а если это происходит, то
такой организм обречен уже в начале своего развития. Исследователи
предлагают определять здоровье, исходя из основных функций организма
человека (реализации генетической безусловно рефлекторной программы,
инстинктивной деятельности, генеративной функции, врожденной и
приобретенной нервной деятельности). В соответствии с этим, здоровье может
быть определено как способность взаимодействующих систем организма
обеспечивать реализацию генетических программ безусловнорефлекторных,
инстинктивных, процессов, генеративных функций, умственной деятельности и
фенотипического поведения, напраленных на социальную и культурную сферы
жизни (32).
Для философского рассмотрения здоровья важно понимать, что оно
отражает необходимость, вытекающую из сущности явлений, а болезнь - это
случайность, не имеющая всеобщего характера. Таким образом, современная
медицина занимается преимущественно случайными явлениями - болезнями, а не
здоровьем, являющимся закономерным и необходимым (9).
И.А.Гундаров и В.А.Палесский отмечают: “При определении здоровья
следует учитывать мнение, что здоровье и болезнь не соотносятся между собой
по принципу дихотомии: либо есть, либо нет; либо человек здоров, либо
болен. Здоровье предстает в виде жизненного континуума от 0 до 1, на
котором оно присутствует всегда, хотя и в разном количестве. Даже у
тяжелобольного есть некое количество здоровья, хотя его очень мало.
Абсолютно полное исчезновение здоровья равнозначно смерти” (10, с. 27).
В подавляющем большинстве работ подчеркивается, что абсолютное
здоровье является абстракцией. Здоровье человека является не только медико-
биологической, но прежде всего социальной категорией, определяемой в
конечном счете природой и характером общественных отношений, социальными
условиями и факторами, зависящими от способа общественного производства.
Н.В.Яковлева выделяет несколько подходов к определению здоровья,
прослеживающихся в прикладных иследованиях (54). Одним из них является
подход “от противного”, в котором здоровье рассматривается как отсутствие
болезни. В рамках этого подхода осуществляются исследования в медицинской
психологии и психологии личности, особенно выполненные медиками.
Естественно, такое рассмотрение феномена “здоровье” не может быть
исчерпывающим. Разные авторы приводят следующие недостатки такого
понимания здоровья: 1) в рассмотрении здоровья как неболезни изначально
заложена логическая ошибка, так как определение понятия через отрицание не
может считаться полным; 2) данный подход - субъективен, так как в нем
здоровье видится как отрицание всех известных болезней, но при этом за
бортом остаются все неизвестные болезни; 3) такое определение имеет
описательный и механистический характер, что не позволяет раскрыть сущность
феномена индивидуального здоровья, его особенности и динамику ( 32; 54). Ю.
П. Лисицын отмечает: “Можно сделать вывод, что здоровье нечто большее, чем
отсутствие болезней и повреждений, это - возможность полноценно трудиться,
отдыхать, словом, выполнять присущие человеку функции, свободно, радостно
жить” (32; с. 13).
Второй подход характеризуется Н. В. Яковлевой как комплексно-
аналитический. В данном случае при изучении здоровья путем подсчета
корреляционных связей выделяются отдельные факторы, оказывающие влияние на
здоровье. Затем анализируется частота встречаемости данного фактора в
жизненной среде конкретного человека и на основании этого делается
заключение о его здоровье. Автор указывает на следующие минусы такого
подхода: возможность недостаточности конкретного фактора для заключения о
здоровье человека; отсутствие единого абстрактного эталона здоровья как
суммы набора факторов; отсутствие единой количественной выраженности
отдельного признака, характеризующей здоровье человека.
В качестве альтернативы предыдущим подходам к исследованию проблем
здоровья рассматривается системный подход, принципами которого являются:
отказ от определения здоровья как неболезни; выделение системных, а не
изолированных критериев здоровья (гештальт-критериев системы здороья
человека); обязательное изучение динамики системы, выделение зоны
ближайшего развития, показывающей, насколько пластична система при
различных воздействиях, т.е. насколько возможна ее самокоррекция или
коррекция; переход от выделения определенных типов к индивидуальному
моделированию (54).
А.Я.Иванюшкин предлагает 3 уровня для описания ценности здоровья: 1)
биологический - изначальное здоровье предполагает совершенство
саморегуляции организма, гармонию физиологических процессов и, как
следствие, минимум адаптации; 2) социальный - здоровье является мерой
социальной активности, деятельного отношения человека к миру; 3)
личностный, психологический - здоровье есть не отсутствие болезни, а скорее
отрицание ее, в смысле преодоления. Здоровье в этом случае выступает не
только как состояние организма, но как “стратегия жизни человека” (27).
I. Illich отмечает, что “здоровье определяет процесс адаптации:
...создает возможность адаптироваться к изменяющейся внешней среде, к росту
и старению, к лечению при нарушениях, страданиям и мирному ожиданию смерти”
(9, с. 26). Здоровье как способность адаптироваться к условиям окружающей
среды, являющуюся результатом взаимодействия со средой рассматривают Р. М.
Баевский и А. П. Берсенева (5). В общем, в отечественной литературе стало
традицией связывать состояние здоровья, болезни и переходных между ними
состояний с уровнем адаптации. Л. Х. Гаркави и Е. Б. Квакина рассматривают
здоровье, донозологические состояния и переходные между ними состояния с
позиции теории неспецифических адаптационных реакций. Состояние здоровья в
данном случае характеризуется гармоничными антистрессорными реакциями
спокойной и повышенной активации (16).
И. И. Брехман подчеркивает, что здоровье - это не отсутствие болезней,
а физическая, социальная и психологическая гармония человека,
доброжелательные отношения с другими людьми, с природой и самим собой (8).
Он пишет, что “здоровье человека - это способность сохранять
соответствующую возрасту устойчивость в условиях резких изменений
количественных и качественных параметров триединого источника сенсорной,
вербальной и структурной информации” (9, с. 27).
Понимание здоровья как состояния равновесия, баланса между
адаптационными возможностями (потенциал здоровья) человека и постоянно
меняющимися условиями среды предложено академиком В. П. Петленко (1997).
Один из основателей валеологии Т. Ф. Акбашев называет здоровье
характеристикой запаса жизненных сил человека, которая задается природой и
реализуется или не реализуется человеком (1).
При определении понятия “здоровье” часто возникает вопрос о его норме.
При этом, само понятие нормы является дискуссионным. Так, в статье “норма”,
опубликованной во втором издании БМЭ, этот феномен рассматривается как
условное обозначение равновесия организма человека, отдельных его органов и
функций в условиях внешней среды. Тогда здоровье определяется как
равновесие организма и его среды, а болезнь - как нарушение равновесия со
средой. Но, как замечает И. И. Брехман, организм никогда не находится в
состоянии равновесия со средой, так как в противном случае прекратилось бы
развитие, а значит, и возможность дальнейшей жизни. В. П. Петленко,
критикуя данное определение нормы, предлагает понимать ее как биологический
оптимум живой системы, т.е. интервал ее оптимального функционирования,
который имеет подвижные границы, в рамках которых сохраняется оптимальная
связь со средой и согласованность всех функций
| |  скачать работу |
Здоровый образ жизни и психология |
