Значение петровских реформ для развития русской культуры
Другие рефераты
Ни одно имя в русской истории не обросло таким огромным числом
легенд и мифов, в основе которых таится историческая ложь, как имя Петра.
Читаешь сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских
историков, и поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами о
состоянии Московской Руси накануне восшествия Петра на престол,
деятельностью Петра и выводами, которые они делают на основе этих фактов.
Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру: "Отче наш, Петр
Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел".
Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.
Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет".
Лесть придворных подхалимов Петру была почему - то положена историками в
основу характеристики его деятельности. И. Солоневич проявляет совершенно
законное удивление, что "Все историки, приводя "частности", перечисляют
вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности,
великого разорения и весьма скромных успехов и в результате сложения
бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого
"национального гения". Думаю, что столь странного арифметического действия
во всей мировой литературе не было еще никогда".
В настоящее время наша страна переживает период реформирования
экономических и общественно-политических отношений, сопровождающегося
противоречивыми результатами и полярно противоположными оценками в
различных слоях российского общества. Это вызывает обостренный интерес к
реформам в прошлом, к их истокам, содержанию и результатам. Одной из самых
бурных и самых плодотворных реформаторских эпох является эпоха Петра I.
Поэтому возникает желание вникнуть в существо, характер процессов иного
периода ломки общества, изучить подробнее механизмы изменений в огромном
государстве. Особый интерес вызывают реформы, связанные c зарождением в
нашей стране новой культуры и нового быта под воздействием европейского
влияния.
Не мы первые начали рассуждать о Петре Великом. Его деятельность уже
обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего
потомства, судившего по преданию, понаслышке; а не по личным впечатлениям.
Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом
научного ведения. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение
и относилось к Петру по-своему. Для нас очень важно знать, как в различное
время видоизменялось это отношение к Петру нашего общества.
Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той
новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была
приятна, потому что они видели в ней осуществление своих желаний и
симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось,
подрывались основы старого быта, освященные старинным московским
правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как
реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды.
Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его помощников;
страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины.
Первые доходят до того, что зовут Петра "земным богом", вторые не страшатся
называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и
мощь, и ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему, потому что
находятся под влиянием его деятельности. И преданный Петру Нартов, двадцать
лет ему служивший, и какой-нибудь изувер-раскольник, ненавидевший Петра
всем своим существом, одинаково поражены Петром и одинаково не способны
судить его беспристрастно. Когда умер Петр и кончилась его реформационная
деятельность, когда преемники, не понимая его, часто останавливали и
портили начатое им, дело Петра не умерло и Россия не могла вернуться в
прежнее состояние. Плоды его деятельности, внешняя сила России и новый
порядок внутри страны были на глазах у каждого, а жгучая вражда
недовольных стала воспоминанием.
Но многие сознательно жившие люди и долго спустя после смерти Петра
продолжали ему удивляться не меньше современников. Они жили в созданной им
гражданской обстановке и пользовались культурой, которую он так старательно
насаждал. Все, что они видели вокруг себя в общественной сфере, вело начало
от Петра. О Петре осталось много воспоминаний; о том же, что было до него,
стали забывать. Если Петр внес в Россию свет просвещения и создал ее
политическую силу, то до него, как думали, была "тьма и ничтожество". Так
приблизительно характеризовал допетровскую Русь канцлер граф Головкин,
поднося Петру титул императора в 1721 г. Он выразился еще резче, говоря,
что гением Петра мы "из небытия в бытие произведены". В последующее время
эта точка зрения замечательно привилась: Ломоносов называл Петра "богом",
ходячее стихотворение звало его "светом" России. Петра считали творцом
всего, что находили хорошего вокруг себя. Видя во всех сферах общественной
жизни начинания Петра, его силы преувеличивали до сверхъестественных
размеров. Так было в первой половине XVIII в. Вспомним, что тогда не
существовало еще исторической науки, что возможность просвещения, данная
Петром, создала еще лишь немногих просвещенных людей. Эти немногие люди
судили Петра по тому преданию, какое сохранилось в обществе о времени
преобразований. .
В своей работе я попытаюсь конкретно показать, что было сделано Петром
для конкретных преобразований культуры, т.е. показать развитие науки и
искусства, проследить влияние культурных петровских реформ на последующее
развитие России, а также проанализировать оценки реформ современниками
Петра и последующими поколениями. Моя работа охватывает хронологически 1684-
1725 годы.
1. Политические идеи петровских реформ, отражающие объективную
необходимость кардинальных изменений в стране.
1.1 Обоснование необходимости реформ политическими идеологами и учеными
петровского времени.
В конце ХVII века, когда на русском престоле оказался молодой царь
Петр I, наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в
отличие от западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных
предприятий, способных обеспечивать страну оружием, тканями,
сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям — ни к Черному,
ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не
имела поэтому Россия и собственного флота. Сухопутная армия строилась по
устаревшим принципам и состояла в основном из дворянского ополчения.
Между старыми родовитыми боярами и служивыми людьми — дворянами шла
ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания
крестьян и городских низов. Россия привлекала к себе жадные взоры соседних
государств — Швеции, Речи Посполитой, которые непрочь были захватить и
подчинить себе Русские земли.
Россия ХVII века ходом исторического развития была поставлена перед
необходимостью коренных реформ. Уже до Петра вырисовывалась программа
необходимых преобразований, во многом совпадающая с его реформами.
То, что в России грядут великие перемены, ощущалось еще в царствование
отца Петра I, Алексея Михайловича. Но это были лишь преобразовательные
настроения. По образному выражению В.О. Ключевского, царь Алексей
Михайлович принял в преобразовательном движении такую позу: одной ногой он
еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было
за ее черту, да так и остался в этом переходном положении. После смерти
Алексея Михайловича управление страной оказалось в руках кучки бездарных и
алчных бояр во главе с младшим братом царицы Натальи Кирилловны, Львом
Кирилловичем Нарышкиным. Это был человек властный, самолюбивый, но "гораздо
среднего ума".[2] Он окружил себя такими же боярами — без государственного
ума и безразличных к судьбам страны, способным лишь растаскивать и разорять
государство.
Среди них выделялся умный и дальновидный боярин Голицын. Он
способствовал сближению молодого Петра с иностранцами Гордоном и Лефортом,
что имело значительные последствия для формирования личности царя и его
западнических настроений.
В последующее время, в период своего царствования Петр I умело
подбирал себе помощников. Он окружил себя способными, энергичными
соратниками и специалистами, особенно военными. Среди иностранцев
выделяются ближайшие друзья царя — Ф.Лефорт, П.Гордон, Я.Брюс и др.
Сплоченная группа сподвижников сформировалась и среди русских.
Блестящую политическую карьеру сделали А.Головин, Г.Головин, братья
Апраксины, А.Меньшиков и другие. Активно действовала и плеяда идеологов и
мыслителей, обосновавших необходимость преобразований. Среди них ведущее
место принадлежит Ф.Салтыкову, И.Посошкову, Ф.Прокоповичу.
В первое время правления Петра были случаи антипетровской пропаганды
под знаменем идей пришествия антихриста. Типичным является рассуждение
одного из церковников, утверждавшего, что пришла кончина света и антихрист
наслал, а от такого царя как Петр I надо отступить, не надо его ни слушать,
ни платить податей. В ответ на эти идеи появилось обширное сочинение
рязанского митрополита Стефана Яворского "Знамение пришествия антихриста и
кончины века". Вместе с тем сам С.Яворский был противником петровских
преобразований. Его
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
