Бихевиоризм
Другие рефераты
Южно-Уральский Государственный университет
Факультет «Экономика и управление»
Реферат
по концепции современного естествознания
на тему:
Бихевиоризм
Выполнила: Величко Оксана
групп ЭиУ–163
г.Челябинск
1998 г.
ПЛАН
1. Исторический обзор бихевиоризма
1.1. Бихевиоризм Уотсона
1.2. Бихевиоризм Скиннера
1.3. Социобихевиоризм
2. Необихевиоризм Скиннера
3. Бихевиоризм и агрессия
4. О психологических экспериментах
5. Теория фрустрационной агрессивности
6. Вместо заключения: связь психологии и естественных наук
7. Указатель литературы.
Исторический обзор бихевиоризма
Влиятельным направлением в психологии, которому приписывается
«революционное» значение, стал в начале ХХ века бихевиоризм (от английского
слова behaviour–поведение), программу которого провозгласил американский
исследователь Джон Уотсон (1878–1958). Как и психоанализ, бихевиоризм
противостоял тем аспектам ассоцианизма, которые связаны с представлениями о
сознании, однако основания для противостояния были совершенно иные.
Бихевиоризм складывался как направление с явно выраженным
естественнонаучным уклоном, и его основатели пытались найти формы
объективного подхода к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие
понятия, как «осознание», «переживание», «страдание» и т.п. не могут
считаться научными; все они – продукт человеческого самонаблюдения, т.е.
субъективны; наука же, с их точки зрения, не может оперировать
представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективными
средствами. Один из крупнейших бихевиористов. Б.Ф. Скиннер (р. 1904),
называл подобные понятия «объяснительными фикциями» и лишал их права на
существование в науке.
Что же может быть предметом изучения? Ответ бихевиористов: поведение,
активность. «Поток сознания мы заменяем потоком активности», – объявил Д.
Уотсон.
Активность – внешняя и внутренняя – описывалась через понятие
«реакция», к которой относились те изменения в организме, которые могли
быть зафиксированы объективными методами – сюда относятся и движения, и,
например, секреторная деятельность.
В качестве описательной и объяснительной Д. Уотсон предложил схему S—R,
в соответствии с которой воздействие, т.е. стимул (S) порождает некоторое
поведение организма, т.е. реакцию (R), и, что важно, в представлениях
классического бихевиоризма, характер реакции определяется только стимулом.
С этим представлением была связана и научная программа Уотсона – научиться
управлять поведением. В самом деле, если реакция определяется стимулом, то
достаточно подобрать нужные стимулы, чтобы получить нужное поведение.
Следовательно, нужно проводить эксперименты, направленные на выявление
закономерностей, по которым формируются стимул-реактивные связи,
организовать тщательный контроль ситуаций, регистрацию поведенческих
проявлений в ответ на воздействие стимула.
Еще один важный аспект: эта схема распространима и на животных, и на
человека. По Уотсону, законы научения (т.е. формирования реакции на
определенные стимулы) универсальны; поэтому данные, полученные в
экспериментах с кошками или крысами (последние – излюбленные материал для
бихевиористов), распространимы и на человеческое поведение.
Описание научения, данное Д. Уотсоном, достаточно просто в своей основе
(что во многом определило популярность бихевиоризма) и соотносимо с
закономерностями условного рефлекса по И.П. Павлову на которого, кстати,
бихевиористы широко ссылались).
Принципы классического бихевиоризма выглядят упрощенно. В дальнейшем
экспериментальная практика не подтвердила правомерность исходной схемы как
универсальной: в ответ на воздействие одного и того же стимула могут
следовать разные реакции, одна и та же реакция может побуждаться различными
стимулами. Зависимость реакции от стимула не подвергалось сомнению; однако
встал вопрос о том, что есть нечто, определяющее реакцию, помимо стимула,
точнее – во взаимодействии с ним. Исследователи, развивавшие идеи Уотсона,
предложили ввести в рассуждение еще одну инстанцию. Обозначаемую обычно
понятием «промежуточные переменные», имея в виду некоторые события в
организме, на который воздействует стимул и которые, не являясь в строгом
смысле реакцией (т.к. их нельзя объективно зафиксировать) также определяют
ответную реакцию. (Схема S–O–R). В логике уотсоновского бихевиоризма об
этих переменных нельзя рассуждать в традиционной психологической
терминологии; тем не менее необихевиористы., по сути, нарушили этот запрет,
обсуждая проблемы цели, образа и т.п. Так, Э.Толмен (1886-1959)
экспериментально показал, что крысы, просто бегавшие по лабиринту, не
получая подкрепления, в дальнейшем быстрее научаются проходить его при
условии подкрепления, нежели крысы, не имевшие предварительного «опыта
бегания»; это означает, что у крыс первой группы сформировался образ
лабиринта, позволяющий ориентироваться в нем (Толмен назвал это
«когнитивными картами»).
Одним из наиболее авторитетных бихевиористов является Б. Скиннер,
предположивший, что поведение может строиться и по иному принципу, а
именно, определяться не стимулом, предшествующим реакции, а вероятными
последствиями поведения. Это не означает свободы поведения (хотя в рамках
его подхода и обсуждается проблема «самопрограммирования» человека); в
общем случае имеется в виду, что , имея определенный опыт, животное или
человек будут стремиться воспроизводить его, если он имел приятные
последствия, и избегать, если последствия были неприятны. Иными словами, не
субъект выбирает поведение, но вероятные последствия поведения управляют
субъектом.
Соответственно, можно управлять поведением, вознаграждая (т.е.
положительно подкрепляя) определенные способы поведения и тем самым делая
их более вероятными; на этом основана предложенная Скиннером идея
программированного обучения, предусматривающая «пошаговое» овладение
деятельностью с подкреплением каждого шага.
Особым направлением в рамках бихевиоризма является социобихевиоризм,
наиболее активно формировавшийся в 60-е гг. Новым по отношению к тому , о
чем мы говорили, выступает представление о том, что человек может
овладевать поведением не через собственные пробы и ошибки, но наблюдая за
опытом других и теми подкреплениями, которые сопутствуют тому или иному
поведению («научение через наблюдение», «научение без проб» Это важное
отличие предполагает, что поведение человека становится когнитивными, т. е.
Включает непременный познавательный компонент, в частности, символический.
Этот механизм оказывается важнейшим в процессе социализации, на его основе
формируются способы реализации агрессивного и кооперативного поведения. Это
можно проиллюстрировать экспериментом ведущего психолога этого направления
канадца Альберта Бандуры (р.1925). Испытуемым (три группы 4-летних детей)
показывали фильм, герой которого избивал куклу; начало фильма было
одинаковым для всех групп, завершение же было различным: в одном случае
«героя» хвалили, в другом – порицали, в третьем – реагировали нейтрально.
После этого детей вводили в комнату, где среди прочих была такая же кукла,
как в фильме, и наблюдали за их поведением. В группе, которой
демонстрировался вариант с порицанием , проявлений агрессии в отношении
этой куклы было значимо меньше , чем у представителей других групп, хотя
они помнили, как вел себя «герой». Равным образом наблюдение может не
только формировать новые формы поведения, но и активизировать усвоенные, но
до того не проявлявшиеся.
В связи с этим Бандура своеобразно трактует проблему наказаний и
запретов в воспитании. Наказывая ребенка, взрослый по существу
демонстрирует ему агрессивную форму поведения, находящую положительное
подкрепление – в виде успеха в принуждении, самоутверждения; это означает,
что ребенок, даже послушавшись, усваивает возможную форму агрессии.
Негативно Бандура относится и к средствам массовой информации,
пропагандирующим насилие, в частности, к фильмам, полагая, что в развитии
ребенка они играют роль «обучения агрессии».
Как уже говорилось, представители теории среды утверждают, что
человеческое поведение формируется исключительно под воздействием
социального окружения, т.е. определяется не «врожденными», а социальными и
культурными факторами. Это касается и агрессивности, которая является одним
из главных препятствий на пути человеческого прогресса.
Уже философы-просветители рьяно отстаивали эту идею в самой радикальной
ее форме. Они утверждали, что человек рождается добрым и разумным. И если в
нем развиваются дурные наклонности, то причиной том – дурные
обстоятельства, дурное воспитание и дурные примеры. Многие счит
| |  скачать работу |
Другие рефераты
|
