Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Бихевиоризм



 Другие рефераты
Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого Биосфера и человек Борьба концепций в процессе становления и развития науки о свете Разбирательство в суде первой инстанции

Южно-Уральский Государственный университет
                     Факультет «Экономика и управление»

                                   Реферат

                  по концепции современного естествознания

                                  на тему:
                                 Бихевиоризм

                                                   Выполнила: Величко Оксана

                                                               групп ЭиУ–163

                                 г.Челябинск
                                   1998 г.


                                    ПЛАН

  1. Исторический обзор бихевиоризма
     1.1. Бихевиоризм Уотсона
     1.2. Бихевиоризм Скиннера
     1.3. Социобихевиоризм
  2. Необихевиоризм Скиннера
  3. Бихевиоризм и агрессия
  4. О психологических экспериментах
  5. Теория фрустрационной агрессивности
  6. Вместо заключения: связь психологии и естественных наук
  7. Указатель литературы.
Исторический обзор бихевиоризма

    Влиятельным   направлением   в   психологии,   которому   приписывается
«революционное» значение, стал в начале ХХ века бихевиоризм (от  английского
слова behaviour–поведение),  программу  которого  провозгласил  американский
исследователь  Джон  Уотсон  (1878–1958).  Как  и  психоанализ,  бихевиоризм
противостоял тем аспектам ассоцианизма, которые связаны с представлениями  о
сознании,  однако  основания  для  противостояния  были   совершенно   иные.
Бихевиоризм    складывался    как    направление    с    явно     выраженным
естественнонаучным  уклоном,  и  его   основатели   пытались   найти   формы
объективного подхода к  психической  жизни.  Согласно  бихевиористам,  такие
понятия,  как  «осознание»,  «переживание»,  «страдание»  и  т.п.  не  могут
считаться научными; все они –  продукт  человеческого  самонаблюдения,  т.е.
субъективны;  наука  же,  с  их   точки   зрения,   не   может   оперировать
представлениями  о  том,  что  не  может  быть  зафиксировано   объективными
средствами. Один  из  крупнейших  бихевиористов.  Б.Ф.  Скиннер  (р.  1904),
называл подобные понятия «объяснительными фикциями»  и  лишал  их  права  на
существование в науке.
    Что же может быть предметом изучения? Ответ  бихевиористов:  поведение,
активность. «Поток сознания мы заменяем потоком активности»,  –  объявил  Д.
Уотсон.
    Активность  –  внешняя  и  внутренняя  –  описывалась   через   понятие
«реакция», к которой относились те  изменения  в  организме,  которые  могли
быть зафиксированы объективными методами – сюда  относятся  и  движения,  и,
например, секреторная деятельность.
    В качестве описательной и объяснительной Д. Уотсон предложил схему S—R,
в соответствии с которой воздействие, т.е. стимул  (S)  порождает  некоторое
поведение организма, т.е.  реакцию  (R),  и,  что  важно,  в  представлениях
классического бихевиоризма, характер реакции определяется  только  стимулом.
С этим представлением была связана и научная программа Уотсона  –  научиться
управлять поведением. В самом деле, если реакция определяется  стимулом,  то
достаточно  подобрать  нужные  стимулы,  чтобы  получить  нужное  поведение.
Следовательно,  нужно  проводить  эксперименты,  направленные  на  выявление
закономерностей,   по   которым   формируются    стимул-реактивные    связи,
организовать  тщательный  контроль   ситуаций,   регистрацию   поведенческих
проявлений в ответ на воздействие стимула.
    Еще один важный аспект: эта схема распространима и на  животных,  и  на
человека.  По  Уотсону,  законы  научения  (т.е.  формирования  реакции   на
определенные   стимулы)   универсальны;   поэтому   данные,   полученные   в
экспериментах с кошками или крысами (последние –  излюбленные  материал  для
бихевиористов), распространимы и на человеческое поведение.
    Описание научения, данное Д. Уотсоном, достаточно просто в своей основе
(что  во  многом  определило  популярность  бихевиоризма)  и  соотносимо   с
закономерностями условного рефлекса по И.П.  Павлову  на  которого,  кстати,
бихевиористы широко ссылались).
    Принципы классического бихевиоризма выглядят  упрощенно.  В  дальнейшем
экспериментальная практика не подтвердила правомерность исходной  схемы  как
универсальной: в ответ  на  воздействие  одного  и  того  же  стимула  могут
следовать разные реакции, одна и та же реакция может побуждаться  различными
стимулами. Зависимость реакции от стимула не подвергалось  сомнению;  однако
встал вопрос о том, что есть нечто, определяющее  реакцию,  помимо  стимула,
точнее – во взаимодействии с ним. Исследователи, развивавшие  идеи  Уотсона,
предложили ввести в рассуждение  еще  одну  инстанцию.  Обозначаемую  обычно
понятием  «промежуточные  переменные»,  имея  в  виду  некоторые  события  в
организме, на который воздействует стимул и которые, не  являясь  в  строгом
смысле реакцией (т.к. их нельзя объективно зафиксировать)  также  определяют
ответную реакцию. (Схема S–O–R).  В  логике  уотсоновского  бихевиоризма  об
этих   переменных   нельзя   рассуждать   в   традиционной   психологической
терминологии; тем не менее необихевиористы., по сути, нарушили этот  запрет,
обсуждая  проблемы  цели,  образа   и   т.п.   Так,   Э.Толмен   (1886-1959)
экспериментально показал,  что  крысы,  просто  бегавшие  по  лабиринту,  не
получая подкрепления, в  дальнейшем  быстрее  научаются  проходить  его  при
условии подкрепления,  нежели  крысы,  не  имевшие  предварительного  «опыта
бегания»; это  означает,  что  у  крыс  первой  группы  сформировался  образ
лабиринта,  позволяющий   ориентироваться   в   нем   (Толмен   назвал   это
«когнитивными картами»).
    Одним из  наиболее  авторитетных  бихевиористов  является  Б.  Скиннер,
предположивший, что  поведение  может  строиться  и  по  иному  принципу,  а
именно, определяться  не  стимулом,  предшествующим  реакции,  а  вероятными
последствиями поведения. Это не означает свободы поведения  (хотя  в  рамках
его подхода  и  обсуждается  проблема  «самопрограммирования»  человека);  в
общем случае имеется в виду, что ,  имея  определенный  опыт,  животное  или
человек  будут  стремиться  воспроизводить  его,  если  он   имел   приятные
последствия, и избегать, если последствия были неприятны. Иными словами,  не
субъект выбирает поведение, но  вероятные  последствия  поведения  управляют
субъектом.
    Соответственно,  можно   управлять   поведением,   вознаграждая   (т.е.
положительно подкрепляя) определенные способы поведения и  тем  самым  делая
их  более  вероятными;  на  этом  основана   предложенная   Скиннером   идея
программированного   обучения,   предусматривающая   «пошаговое»   овладение
деятельностью с подкреплением каждого шага.
    Особым направлением в рамках  бихевиоризма  является  социобихевиоризм,
наиболее активно формировавшийся в 60-е гг. Новым по отношению к  тому  ,  о
чем  мы  говорили,  выступает  представление  о  том,  что   человек   может
овладевать поведением не через собственные пробы и ошибки,  но  наблюдая  за
опытом других и теми подкреплениями,  которые  сопутствуют  тому  или  иному
поведению («научение через  наблюдение»,  «научение  без  проб»  Это  важное
отличие предполагает, что поведение человека становится когнитивными, т.  е.
Включает непременный познавательный компонент, в  частности,  символический.
Этот механизм оказывается важнейшим в процессе социализации, на  его  основе
формируются способы реализации агрессивного и кооперативного поведения.  Это
можно проиллюстрировать экспериментом ведущего психолога  этого  направления
канадца Альберта Бандуры (р.1925). Испытуемым (три  группы  4-летних  детей)
показывали  фильм,  герой  которого  избивал  куклу;  начало   фильма   было
одинаковым для всех групп, завершение же  было  различным:  в  одном  случае
«героя» хвалили, в другом – порицали, в третьем  –  реагировали  нейтрально.
После этого детей вводили в комнату, где среди прочих была такая  же  кукла,
как  в  фильме,  и  наблюдали  за   их   поведением.   В   группе,   которой
демонстрировался вариант с порицанием  ,  проявлений  агрессии  в  отношении
этой куклы было значимо меньше , чем у  представителей  других  групп,  хотя
они помнили, как вел  себя  «герой».  Равным  образом  наблюдение  может  не
только формировать новые формы поведения, но и активизировать усвоенные,  но
до того не проявлявшиеся.
    В связи с  этим  Бандура  своеобразно  трактует  проблему  наказаний  и
запретов   в   воспитании.   Наказывая   ребенка,   взрослый   по   существу
демонстрирует  ему  агрессивную  форму  поведения,  находящую  положительное
подкрепление – в виде успеха в принуждении, самоутверждения;  это  означает,
что  ребенок,  даже  послушавшись,  усваивает  возможную   форму   агрессии.
Негативно   Бандура   относится   и   к   средствам   массовой   информации,
пропагандирующим насилие, в частности, к фильмам, полагая,  что  в  развитии
ребенка они играют роль «обучения агрессии».

    Как  уже  говорилось,  представители  теории  среды   утверждают,   что
человеческое   поведение   формируется   исключительно   под    воздействием
социального окружения, т.е. определяется не «врожденными», а  социальными  и
культурными факторами. Это касается и агрессивности, которая является  одним
из главных препятствий на пути человеческого прогресса.
    Уже философы-просветители рьяно отстаивали эту идею в самой радикальной
ее форме. Они утверждали, что человек рождается добрым и разумным. И если  в
нем   развиваются   дурные   наклонности,   то   причиной   том   –   дурные
обстоятельства, дурное воспитание и дурные примеры. Многие счит
12345
скачать работу


 Другие рефераты
Воспитание детей в игре
Политическая система Италии
Русская культура 17 века
Соционика как инструмент управления потребительскими предпочтениями

°C

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


     ZERO.kz          
 
Модератор сайта RESURS.KZ