Голод 1932-1933 годов
Другие рефераты
Министерство высшего и профессионального образования РФ
СОЧИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУРОРТНОГО ДЕЛА И ТУРИЗМА
ИНСТИТУТ ТУРИСТСКОГО СЕРВИСА И ИНФРАСТРУКТУРЫ
Кафедра истории
РЕФЕРАТ
На тему: “Голод 1932-1933 года. Причины и следствия. ”
Выполнила: студентка I-го курса
факультета социально-культурного сервиса
и туризма
Проверил: ст. преподаватель
Новиков Е.В.
--- Сочи 1999 ---
Содержание
1.Введение 3
2. Причины. Зима 1927/28 г. — хлебозаготовительный кризис 4
3. Причины. Политическая ситуация. Разгром «правой оппозиции» 6
4. Причины. Предпосылки коллективизации 9
5. Причины. Коллективизация. 12
6. Причины. Раскулачивание. 13
7. Результат. Голод 1932-1933 года. 15
8. Следствия. 1933-1936 год. 18
9. Заключение. 20
10. Список литературы. 21
1.Введение
1927 год. Нэп. XV съезд подвел итоги многолетней борьбы с троцкизмом и
заявил о его ликвидации. Споры об определении экономической политики были
краткими. В резолюциях съезда наметилась пока еще плохо сформулированная
тенденция к изменению политического курса «влево». Это означало «усиление
роли социалистических элементов в деревне» (делегаты имели в виду развитие
совхозов-гигантов, например совхоз им. Шевченко в Одесской области, об
опыте которого писали тогда все газеты); ограничение деятельности кулаков и
нэпманов путем значительного повышения налогов; поощрительные меры в
отношении беднейшего крестьянства; преимущественное развитие тяжелой
промышленности. Выступления партийных деятелей свидетельствовали о глубоких
расхождениях: Сталин и Молотов были особенно враждебно настроены против
кулаков-«капиталистов», а Рыков и Бухарин предупреждали делегатов съезда об
опасности слишком активной «перекачки» средств из сельского хозяйства в
промышленность. И тем не менее все они лишь формулировали общие задачи.
Съезд не принял никакой конкретной программы. Казалось, что будущее нэпа
еще впереди. На самом деле начиналось время голода
2. Причины. Зима 1927/28 г. — хлебозаготовительный кризис
Между тем, как только закончился съезд, власти столкнулись с серьезным
кризисом хлебозаготовок. В ноябре поставки сельскохозяйственных продуктов
государству сильно сократились, а в декабре положение стало просто
катастрофическим. Партия была захвачена врасплох. Еще в октябре Сталин
публично заявил о «великолепных отношениях» с крестьянством. В январе 1928
г. пришлось взглянуть правде в глаза: несмотря на хороший урожай, крестьяне
поставили только 300 млн. пудов зерна (вместо 430 млн.. как в предыдущем
году). Экспортировать было нечего. Страна оказалась без валюты, необходимой
для индустриализации. Более того, продовольственное снабжение городов было
поставлено под угрозу. Снижение закупочных цен, дороговизна и дефицит
промтоваров, снижение налогов для беднейших крестьян (что избавляло их от
необходимости продавать излишки), неразбериха на пунктах сдачи зерна, слухи
о начале войны, распространяемые в деревне, — все это вскоре позволило
Сталину заявить о том, что в стране происходит «крестьянский бунт».
Для выхода из создавшегося положения Сталин и его сторонники в
Политбюро решили прибегнуть к срочным мерам, напоминающим продразверстку
времен гражданской войны. Сам Сталин отправился в Сибирь. Другие
руководители (Андреев, Шверник, Микоян, Постышев, Косиор) разъехались по
основным зерновым регионам (Поволжье, Урал, Северный Кавказ). Партия
направила в деревню «оперуполномоченных» и «рабочие отряды» (было
мобилизовано 30 тыс. коммунистов). Им было поручено провести чистку в
ненадежных и непокорных сельсоветах и партячейках, создать на месте
«тройки», которым надлежало найти спрятанные излишки, заручившись помощью
бедняков (получавших 25% зерна, изъятого у более зажиточных крестьян) и
используя 107 статью Уголовного кодекса, по которой любое действие,
«способствующее поднятию цен», каралось лишением свободы сроком до трех
лет. Начали закрываться рынки, что ударило не по одним зажиточным
крестьянам, так как большая часть зерна на продажу находилась, естественно,
не только у «кулаков», но и у середняков. Изъятие излишков и репрессии
усугубили кризис. Конечно, власти собрали зерна лишь не намного меньше, чем
в 1927 г. Но на следующий год крестьяне уменьшили посевные площади.
Хлебозаготовительный кризис зимы 1927/28 г. сыграл решающую роль в
последующем: Сталин сделал ряд выводов (изло-женных во многих его
выступлениях в мае — июне 1928 г.) о необходимости сместить акцент с
кооперации, ранее горячо защищавшейся Лениным, на создание «опор
социализма» в деревне — колхозов-гигантов и машинно-тракторных станций
(МТС). Благодаря значительным возможностям этих «опор» по производству
сельскохозяйственной продукции для продажи на рынке предполагалось, что они
дадут государству 250 млн. пудов зерна (одну треть действительных
потребностей), что позволит обеспечить снабжение ключевых отраслей
промышленности и армии, а также выйти на внутренний и внешний рынок, тем
самым вынудив крестьян продавать излишки государству. Начиная с 1927 г.
стала складываться система «контрактации» (контракт, предусматривающий, что
в обмен на продукцию, которую крестьяне поставляют государству, они
получают от него необходимую технику), позволявшая государству улучшить
контроль за имеющимися продовольственными излишками. Летом 1928 г. Сталин
уже не верил в нэп, но еще не пришел окончательно к идее всеобщей
коллективизации. По плану дальнейшего развития народного хозяйства
(составленному на небольшой срок: три-четыре года) частный сектор должен
был существовать и в дальнейшем. В то же время набирала силу политическая
борьба с «правой оппозицией».
3. Причины. Политическая ситуация. Разгром «правой оппозиции»
На апрельском пленуме ЦК 1928 г. было высказано недовольство снова
начавшейся политикой продразверстки, напоминавшей о временах гражданской
войны. На одном из заседаний стало известно также о промышленном саботаже в
тресте «Донуголь» (Шахгинский район Донбасса), где для работы привлекались
буржуазные специалисты и поддерживались связи с западными финансовыми
кругами. Через несколько недель начался публичный процесс против 53 человек
(последний раз подобный суд состоялся над эсерами в 1922 г.). Этот
показательный процесс, которому надлежало сплотить коммунистов в борьбе
против оппозиционеров, уклонистов и других врагов, укрепил миф о «наемных
саботажниках» (вслед за ним появились мифы о «кулацкой угрозе» и «опасности
справа»). Несмотря на крайне напряженную обстановку, в апреле 1928 г.
большинство членов ЦК еще не было готово следовать за Сталиным. В
резолюциях, принятых на пленуме, подчеркивалась важность рыночных
отношений, осуждались перегибы по отношению к зажиточным крестьянам. Был
отвергнут законопроект о новом сельскохозяйственном Уставе, где пожизненное
землепользование разрешалось только членам колхозов. Споры между
сторонниками и противниками нэпа велись одновременно в ЦК, Политбюро (где
Сталин, поддерживаемый Куйбышевым, Молотовым, Рудзутаком и Ворошиловым,
располагал незначительным большинством; Калинин колебался, а Рыков, Томский
и Бухарин составляли «правую оппозицию») и в учреждениях, занимающихся
планированием. Экономисты Госплана разработали план умеренного
промышленного роста, где темпы накопления капитала соотносились с темпами
роста сельскохозяйственного производства в рамках нэпа. Со своей стороны
экономисты из ВСНХ во главе с Куйбышевым предложили план более быстрого
роста (135% за пять лет), основанный главным образом на вере в энтузиазм
советских яюдей и на положениях экономиста Струмилина, разработавшего
теорию, согласно которой «задачей большевиков было перестроить экономику, а
не изучать ее. Нет такой крепости, которую большевики не могли бы взять
штурмом... Вопрос темпов промышленного роста решается с помощью
человеческой воли».
На пленуме ЦК, состоявшемся с 4 по 12 июля 1928 г., произошло
столкновение различных точек зрения. В речи Сталина, опубликованной только
несколько лет спустя, подчеркивалось, что политика нэпа зашла в тупик, что
ожесточение классовой борьбы объясняется все более отчаянным сопротивлением
капиталистических элементов, что крестьянству придется потратиться на нужды
индустриализации. Последнее из этих положений Сталин позаимствовал у
Преображенского, не приняв, однако, ни оговорок, ни сомнений последнего.
Впрочем, в своих резолюциях пленум не пошел за Сталиным. Бухарин, по его
собственному выражению «пришедший в ужас» от выводов генсека, которые, как
он считал, доведут страну до террора, гражданской войны и голода, и
уверенный, что Сталин будет маневрировать с целью добиться преимущест
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
