Национальная политика в развитых странах
Другие рефераты
Введение:
Большую роль в мире играют национальные идеологии. Их развитие
исторически связано с разложением средневековых структур и становлением
нового общественно-экономического уклада. В этом смысле идея нации –
правовое и идеологически-моральное обоснование демократии нового времени.
Уже в период Великой французской революции эта идея воплотилась в трёх
базовых конструкциях, сохраняющих своё значение до наших дней: санкюлотской
концепции народного суверенитета, где нация трактовалась как своего рода
юридическое лицо, представляющее сообщество индивидов, чья жизнь
регулируется одними и теми же законами, источником суверенитета при
установлении которых оно является; робеспьеровском понимании нации как
сообщества патриотов, борющихся за свободу, и выражающего себя в некотором
духовном единстве на основе стремления к достижению прогресса в
человеческой истории; трактовка нации в аспекте территориально-этнических
измерений, включая теорию естественных границ Ж.Дантона и Л.Карно. И в
дальнейшем концептуальные основания национальных идеологий стали прежде
всего выражать такое понимание природы национальной группы, которая может
интерпретироваться либо в качестве социальной общности, складывающейся на
основе единых экономических условий жизни людей, территории, языка и
определённых черт духовной культуры (марксистское определение), либо
культурной общности, интегрируемой политическими событиями и институтами
(М.Вебер), либо воплощения “национального духа”, подкрепляемого культурными
нормами, ценностями и символами (Дж.Бренд), либо народа, которому
ниспослано божественное откровение (исламская традиция) и т.д.
Основываясь на законном признании приоритетности национальных
интересов каждой конкретной страны, национальные идеологии интерпретируют
данный посыл таким образом, что все иные пружины исторического бытия
предстают в качестве подчинённых или вообще несущественных. На практике эти
идеологии в большинстве своём принимают форму национализма.
В СССР в трактовках официальной доктрины национализм рассматривался
как буржуазная идеология и политика в национальном вопросе, как
историческое орудие создания и завоевания общенационального рынка,
установления классового господства в национальных рамках и расширения
впоследствии этого господства путём порабощения других народов. В этом
своём качестве национализм интерпретировался как безусловный идеологический
противник “пролетарского, социалистического интернационализма”, политики
“дружбы народов в целом”. определённое позитивное значение признавалось
лишь за национализмом в развивающихся странах, ибо под его знаменем в
основном и осуществлялась борьба против колониализма. В настоящее же время
в России и СНГ наблюдается тенденция к противоположному, принципиально
иному видению. Национализм часто начинает трактоваться как принцип,
заключающий в себе требования того, чтобы политические и этнические единицы
совпадали, а также чтобы управляющие и управляемые принадлежали к одному
этносу. При таком подходе национализм может изображаться как поле
творческого самораскрытия нации, мощное средство очищения и саморазвития
народа. Более того, национализм проявляет себя не только как идеологический
феномен, но часто становится и движущей пружиной национальной политики.
Примечательно, что в этом качестве он выступает не только в бывших союзных
республиках, но и в национальных регионах России и даже на исконно русских
территориях (так называемый “русский национализм”, апеллирующий к “праву
крови”, или иначе к ”праву почвы”).
Подобные построения характерны не только для постсоветских
государств. Как действующий принцип национализм по-прежнему влиятелен в
политической практике целого ряда стран “третьего мира”; определённые
позиции он сохраняет и в Европе, США, Канаде и других странах с устойчивыми
демократическими традициями. Не случайно некоторые западные аналитики ещё в
50-е годы ХХ века сформулировали тезис о наступлении “века национализма” в
мире.
Мощная подпитка национальным идеологиям осуществляется со стороны
религиозных вероучений, что с одной стороны часто выступает как фактор
консолидации нации, духовного возрождения нации в сложные, кризисные
периоды его исторического бытия, с другой стороны – национально-религиозные
противоречия могут стимулировать и разрушительные процессы в обществе,
порождая и углубляя национальную рознь (например в Кашмире, Югославии,
Чечне).
В этом аспекте и к национализму в целом нужно подходить, очевидно, с
более взвешенных позиций, не торопиться с пересмотром смыслообразующих
понятий. Безусловно, следует решительно отстаивать тезис о законности
национальных интересов каждой страны, о самоценности и равноправности
каждой конкретной нации и народа. В науку должно войти понимание того, что
многообразие социально-культурных типов единственно и может выступать
необходимой предпосылкой богатства и объёмности всего современного
цивилизованного сообщества. Но нужно осторожно обращаться с положением,
закрепляющим за национализмом значение основы исторического процесса и тем
более утверждающим мысль об избранничестве тех или иных наций. Практика
показывает, что подобные позиции слишком часто оборачиваются политикой
национального превосходства, ведут к откровенному шовинизму и расизму.
Сфера национальной политики необычайно сложна и деликатна. как нигде
здесь исключительно актуальна логика конкретно-исторического подхода. С
позиций национальных идеологий может осуществляться и крайне необходимая
политика защиты культурной самобытности и политических прав национальной
диаспоры, защиты собственной территории и национального суверенитета от
внешних посягательств. С этих же позиций могут стимулироваться и настроения
этнического гегемонизма, подводиться идейный фундамент под очаги
сепаратизма, политику создания привилегий для лиц “коренной
национальности”, провоцироваться конфликты и даже прямые военные действия.
В современных условиях поэтому как никогда важен завет отечественных
мыслителей о необходимости прорыва национальной идеи в сферу идеи
“всечеловечности”, переложение этого завета на язык выверенных политических
решений и действий.
2. Национальная политика в развитых странах.
Во многих странах национальный сепаратизм стал реальной угрозой их
целостности. Для примера можно привести многолетний конфликт в Ольстере
(Северной Ирландии), но там помимо национальных противоречий имеет место и
религиозное противостояние между ирландцами-католиками и протестантами-
англичанами. При попытках решить этот конфликт силой британские власти
натолкнулись на сопротивление ирландских террористов. Самой крупной
группировкой является ИРА – Ирландская республиканская армия. Особенно
громкие террористические акции имели место в Великобритании в 1980-90-х гг.
А в Северную Ирландию вводились полицейские и военные силы. Белфаст
превратился в прифронтовой город. Однако сломить сопротивление
сепаратистских групп не удалось и в конце концов обеим сторонам пришлось
сесть за стол переговоров. До сих пор решения, устроившего бы обе стороны,
не выработано. Однако террористические акты прекратились.
Столь же сложные отношения сложились и между испанским правительством
и басками, народом, живущим на севере Испании. Там тоже, из-за
безрезультатности остальных методов воздействия на центральные органы
власти началось формирование организаций террористического толка. Самая
известная из них – ЭТА – и поныне продолжает совершение терактов. Кроме
откровенно бандитских групп, существует в Испании и множество других,
требования которых весьма разнообразны: от национальной или культурной и
языковой автономии до предоставления независимости. В период правления
Франко все попытки национального или языкового обособления подавлялись. Не
приветствуются они и сейчас. Поэтому я не считаю национальную политику
Испании верной. Если страна многоязычна, то это всегда необходимо
учитывать.
Поэтому в Канаде правительство пошло на многочисленные уступки
франкоязычной провинции Квебек, когда там начались требования о
предоставлении ему суверенитета. В результате Квебек остался в составе
Канады, и сейчас эту проблему практически удалось решить: большинство
жителей провинции сейчас высказываются за единство страны. Однако
сепаратистские настроения там всё ещё не редкость.
Удачной можно признать и национальную политику США. Начиная с 50-60-х
гг. там шла напряженная борьба за расовое равноправие. И на сегодняшний
день по крайней мере удалось снять открытое противостояние между белыми и
цветными американцами. И беспорядки на этой почве в целом прекратились,
ушли в прошлое группировки типа “Чёрных пантер”. не произошло, правда, и
ассимиляции национальных диаспор, живущих довольно обособленно. Поэтому до
сих пор неверно было бы говорить о том, что “американец” – национальность.
Коренные американцы – индейские племена – до сих пор живут в резервациях, а
условия жизни там отнюдь не лучшие. Этот вопрос скорее всего требует
несколько иного решения, чем ассимиляция.
С развалом социалистического лагеря все ранее подавляемые
межнациональные противоречия прорвались. В результате распались СССР,
Югославия, Чехословакия. Но если в ЧССР “развод” произошёл мирно, то СФРЮ
оказалась ввергнута в гражданскую войну на долгие годы. Не обошли
межнациональные вооружённые конфликты и бывшие республики Советского Союза.
Южная Осетия, Абхазия, Ингушетия, Карабах, Приднестровье, Фергана, Ош,
Узген… Во время ферганских событий я и сам оказался с родителями между двух
противоборствующих лагерей. И воочию видел следы погромов, поджогов,
убийств, грабежей.
Сепаратизм во многих странах проявлялся не в столь варвар
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
