Системы исследования
Другие рефераты
Содержание
Вопрос 1. Пpименение экспеpтных оценок в исследованиях систем упpавления 3
Вопрос 2. Фактоpы, влияющие на выбоp пpедмета исследования, на конкpетном
объекте конкpетной системы упpавления 9
Вопрос 3. Тpебования, пpедъявляемые к исследовательской гpуппе для
обеспечения эффективности исследования 14
Вопрос 4. Пpедложить нововведения в системе упpавления конкpетной
оpганизацией, pазpаботать гипотезу о влиянии нововведений на эффективность
системы упpавления (на обоснованность пpинимаемых pешений или какие-либо
дpугие зависимые пеpеменные по выбоpу) и пpогpамму социального
экспеpимента, с помощью котоpого можно пpовеpить pеальное влияние
нововведения на выбpанную зависимую пеpеменную в деятельности систем
упpавления 15
Список использованной литературы 21
Вопрос 1. Пpименение экспеpтных оценок в исследованиях систем упpавления
Методы экспертных оценок - это комплекс логических и математико-
статистических методов и процедур, направленных на получение от
специалистов информации, необходимой для принятия того или иного решения.
Методы экспертных оценок позволяют выявить информацию, содержащуюся в
скрытом виде у специалистов, представителей деловых кругов, продавцов,
покупателей и т.д.
Экспертные суждения, выраженные в количественной форме и по своему
характеру интерпретируемые как оценочные называются экспертными оценками
(коллективными или индивидуальными). Выявление индивидуальных экспертных
суждений (экспертных оценок) называется экспертным опросом, а совокупность
процедур, необходимых для получения коллективных экспертных суждений,
включая и экспертный опрос - экспертизой.
Обращение к экспертным методам при решении задач управления имеет
место при:
1) анализе и прогнозировании национальных и мировых товарных рынков;
2) анализе эффективности работы изучаемой организации;
3) формировании однородных групп продукции, выборе базисного изделия
(изделия-эталона, образца) и изделия-конкурента;
4) выборе из всего набора параметров анализируемого изделия или
отдела главных свойств и ранжирование их по степени значимости для
конечного результата;
5) выборе из всего набора параметров анализируемого изделия или
отдела таких свойств, которые в большей степени влияют на динамику затрат;
7) определение ориентировочной стоимости научных разработок на стадии
заявки на них со стороны заказчика.
Организация экспертизы.
Для проведения экспертизы создается группа экспертов-организаторов
(или рабочая группа) и группа непосредственных экспертов (или экспертная
группа).
Рабочая группа формирует саму проблему, определяет цель и задачи
экспертизы, разрабатывает процедуру экспертизы, формирует экспертную
группу, проводит опрос экспертов, обрабатывает полученные оценки,
анализирует их, делает выводы, дает рекомендации.
Подготовку экспертизы начинают с постановки проблемы, с определения
цели ее решения, формирования перечня факторов, которые характеризуют
данную проблему. Перечень факторов позволяет примерно определить число и
профиль требуемых для экспертизы специалистов. Точность и надежность
процедуры экспертизы в значительной степени зависит от количества факторов,
подвергаемых оценке. Экспертиза дает наиболее надежные результаты, если
количество факторов колеблется в пределах 10.
Экспертная группа выполняет оценочные операции. При формировании
группы экспертов исходят из профессиональной компетентности специалиста в
данной области, его достаточной эрудированности в смежных областях,
деловитости, объективности, заинтересованности эксперта в участии в работе
в экспертной группе.
При индивидуальном опросе требования к экспертам выше, чем при
групповом опросе, т.к. точность оценки исследуемых факторов существенно
зависит от числа экспертов.
Существуют специальные методы оценки качества экспертов, которые
можно разделить на 5 групп:
1. Эвристические - оценки, назначаемые человеком. Они включают в себя
самооценку, взаимооценку, оценку эксперта рабочей группой.
2. Статистические - оценки, получаемые в результате обработки
суждений экспертов об оцениваемом объекте.
3. Тестовые - оценки, основанные на анализе специальных испытаний
экспертов.
4. Документальные - оценки, основанные на анализе документов
(документальных данных об экспертах).
5. Комбинированные - оценки, полученные с помощью любой совокупности
перечисленных методов.
Опрос - главный этап совместной работы организаторов экспертизы и
непосредственных экспертов. В зависимости от характера проблемы, ее целей
организаторы экспертизы выбирают методы опроса.
Опрос бывает:
а) индивидуальный;
б) групповой;
в) личный;
г) заочный;
д) устный;
е) письменный.
А) Среди методов индивидуального опроса наиболее распространены два
вида экспертизы: интервьюирование и анкетирование.
Проведение экспертной оценки методом интервью требует от эксперта
умения быстро давать качественные ответы на поставленные вопросы. Условно
можно выделить следующие формы организации интервью: свободная беседа,
"вопрос-ответ", "перекрестный допрос" (здесь участвуют несколько, чаще два,
эксперта-организатора). Интервью позволяет нередко получить информацию,
которую трудно получить при анкетном опросе. Но интервью обладает и
недостатками. Здесь возможно сильное влияние интервьюера на ответы
эксперта, мало времени на глубокое обдумывание ответов, много времени
тратится на опрос всего состава экспертов.
В основе большинства экспертных методов лежит анкета (опросный лист),
с помощью которой осуществляется сбор необходимой информации. Анкета -
набор вопросов (факторов), каждый из которых логически связан с главной
задачей экспертизы. Содержание анкеты должно быть предельно ясным для
опрашиваемого. Анкетный опрос предполагает жестко фиксированный порядок,
содержание и форму вопросов, четкое указание формы ответа. При составлении
анкет используются следующие типы вопросов:
а) открытые и закрытые;
б) прямые и косвенные.
а) Вопрос называется открытым, если ответ на него может быть дан в
любой форме, т.е. ответ ничем не регламентирован. Вопрос называется
закрытым, если в его формулировке содержатся возможные варианты ответов
(альтернатив), один из которых и должен выбрать специалист. Одним из
вариантов закрытых вопросов является вариант, в котором перечень возможных
ответов исчерпывается альтернативой "да-нет". При использовании таких
вопросов важно чередовать формы согласия или несогласия.
б) Прямой вопрос формулируется обычно в личной форме: "Что Вы думаете
о..." или "Ваше мнение по поводу..." и т.д. Косвенные вопросы ставятся в
полубезразличной форме, например: "Некоторые специалисты полагают, что... А
как Вы думаете?"
Сравнительную оценку предлагаемых в анкете объектов (факторов) можно
осуществлять несколькими приемами. Экспертам может быть предложено,
например, количественно оценить исследуемые объекты на безразмерной шкале
или в единицах какого-либо конкретного параметра. Иногда используются
методы, в которых экспертам предлагается указать меру ценностей или
различия в ценности анализируемых альтернатив путем их "взвешивания",
например, по 10-ти бальной шкале. Иногда экспертам предлагают дать
вероятностные оценки факторам.
Кроме анкет-вопросников, экспертам должна быть дана пояснительная
записка, содержащая информацию о целях экспертизы, задачах опроса объектах
экспертизы, необходимые организационные сведения и инструкцию по заполнению
анкет, в которой приводятся примеры порядка и способа заполнения.
Б) Методы коллективной экспертизы предполагают получение обобщенного
мнения в ходе совместного обсуждения поставленной проблемы группой
экспертов, находящихся в непосредственном контакте. К этим методам можно
отнести:
1. Совещание--метод открытого обсуждения, или как его еще называют
"метод комиссий".
2. Метод "мозговой атаки".
3. Метод "суда".
4. Метод "Дельфи".
"Метод комиссий" предполагает проведение общей дискуссии с целью
выработки единого мнения по обсуждаемому кругу вопросов. Типичным примером
использования этого метода являются регулярно проводимые конъюнктурные
совещания по основным товарным рынкам. Этот метод имеет существенные
недостатки, т.к. здесь большую роль играют такие психологические факторы,
как мнения авторитетов.
Сущность метода "мозговой атаки" заключается в разделении решения
двух задач: генерирования новых идей и оценки предложенных идей.
Соответственно образуются две разные группы: группа генераторов идей и
группа аналитиков. Правила проведения заседаний по методу "мозговой атаки"
формулируются следующим образом. Необходимо концентрировать внимание
участников на одной, четко сформулированной проблеме, но при этом важно
подхватывать любую идею, даже если ее практическая ценность в данный момент
кажется сомнительной. "Мозговой атакой" руководит ведущий. Сеанс начинается
со вступительного слова ведущего, объясняющего проблему и необходимость ее
решения, а также напоминающего правила заседания; затем он предлагает
начать выдвигать идеи или выдвигает для начала сам одну-две идеи. Сеанс
продолжается от 15-20 до
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
