Социально-экономическое и политическое развитие России в постсоветский период
Другие рефераты
Введение.
Современный этап отечественной истории является одним из самых
драматических в XX веке, сравнимым лишь с некоторыми наиболее острыми и
переломными в судьбе страны. Падение коммунистического режима,
межнациональные конфликты, распад СССР, утрата влияния и престижа на
мировой арене, становление новой политической системы с элементами
демократии, рост преступности, экономический кризис - вот что определяет
облик событий, произошедших в нашей стране, начиная с августа 1991 года.
Как ни парадоксально, но именно этот период нашей истории вызывает
наибольшие трудности в изучении и преподавании в учебных заведениях. Прежде
всего данная проблема исходит из состояния самой исторической науки. С ее
позиции тенденции и закономерности указанного этапа еще не обозначились
четко. Нужно время, чтобы отследить, проанализировать огромный фактический
материал, достоверные данные, чтобы глубже и полнее определить сущность и
характер состоявшихся социально-экономических и политических процессов. Тем
не менее, научные исследования этого отрезка истории уже начались
достаточно активно, о чем свидетельствуют многочисленные публикации.
Облегчает ситуацию тот факт, что после августа 1991 г. сменились у власти
политические группы, и поэтому сняты некоторые ограничения на отдельные
конкретные источники.
Цель данной работы заключается в том, чтобы систематизировать
известный материал и представить его в более-менее цельном виде, используя
местные факты, статистические данные, аналитические выкладки известных
авторов, допуская при этом и собственные суждения.
С сентября 1991 г. не существовало уже прежнего Советского Союза.
Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми, их официально
признали Россия и некоторые другие страны. Грузия, Армения, Украина и
Молдова также стремились проводить полностью независимый курс.
В отличие от Западной Европы, где нарастали интеграционные процессы,
восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию
центробежных сил. Крушение коммунистической системы вызвало взрыв
сепаратистских тенденций в агонизировавшем Советском Союзе. Повторилась,
только в еще более ярко выраженном варианте, ситуация 1917 года, когда
крах центральных политических институтов, властных структур,
господствовавшей идеологии привел к возникновению новых центров власти,
формировавшихся на окраинах империи на националистической основе. В 1991 г.
для распада коммунистической «империи» оказались гораздо более
благоприятные условия, объективно подготовленные самими большевиками еще
при создании СССР: в советской идеологии была заложена идея о праве наций
на самоопределение вплоть до отделения; государственное устройство
основывалось на формально
добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении
«союзных» государств, созданных на базе крупных наций;
территориально- государственное размежевание, хотя
проводилось волевыми решениями и не следовало
строго национальному принципу, но имело в своей основе именно его;
республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным
полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели тем не
менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы
- Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т. д. С
крушением КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реальными носителями
государственной власти, которым подчинялись все остальные структуры
государства, исчез политический институт, объединявший властные структуры
СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся преимущественно на
базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той
цементирующей роли для Советского Союза, которую выполняла
Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у
которой не было рычагов власти на местах. Не мог выполнить этой роли и
Президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных
института оказались полностью дискредитированными как ходом перестройки и
бесконечными провалами во всех сферах жизни, так и конкретной
политической ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонстрировав свою
беспомощность либо сочувствие путчистам.
Мина замедленного - на десятилетия - действия, заложенная под
российскую государственность при создании СССР, должна была взорваться.
И она взорвалась, как только исчезли скрепляющий каркас - безраздельная
власть коммунистической идеологии с ее «пролетарским», «советским»
интернационализмом, и несущая конструкция этой
идеологии - властные структуры в лице
Коммунистической партии. Вакуум, образовавшийся с
ослаблением влияния коммунистических идей в последние годы
перестройки, был уже существенно
заполнен националистическими идеями, облекавшимися
сначала в форму экономического суверенитета и перераставшими в лозунги
государственной независимости.
Центростремительные силы, объективно основанные на многовековой
общности большинства территорий бывшей Российской
империи, закрепленной мощными интеграционными
процессами в советское время, в конкретной
общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80 — 90-х годов
оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса
экономических связей, крушение властных
структур, единой государственной идеологии, утрата
общегосударственных ценностей, утрата общественным сознанием четких
ориентиров, растерянность широких слоев населения в
критической ситуации - все это стало
благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в
крушении СССР как единого государства.
В обществе не оказалось влиятельных сил, заинтересованных и
способных сохранить Союз ССР. К тому же
эти силы и сама идея были дискредитированы провалившимся
выступлением ГКЧП. После его поражения распад СССР,
начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер.
Республиканские органы власти были
заинтересованы в кардинальном
перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до
осени 1991 г. За ними стояли интересы местных
политических элит - как новых, поднявшихся на
волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатурных.
После подавления путча и те, и другие использовали лозунг
национальной независимости, одни - чтобы
получить власть, другие - чтобы сохранить ее.
Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов
своих республик,
опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом
СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность
обострения национальных конфликтов
вплоть до гражданской войны и региональных
войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с
искусственно проведенными границами. В
устранении центральных политических институтов, в том числе съезда народных
депутатов СССР (и Верховного Совета), Президента СССР, были заинтересованы
и соответствующие республиканские структуры.
Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца
1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся
референдум о будущем Украины. В отличие
от ранее проведенного референдума, на котором большинство жителей Украины
высказались за сохранение Союза ССР, результатом
данного референдума стала
поддержка идеи независимости. Тем самым позиция украинского
руководства получила правовую основу, а выход
из СССР крупнейшей республики стал
толчком к его окончательному распаду. Лихорадочные
попытки Президента М. С. Горбачева сохранить объединение
советских республик в какой-
либо государственной форме оказались безрезультатными:
время было упущено, влияние центральных органов власти -
утраченным. Президент Украины Л. М. Кравчук
заявил, что Украина будет заключать
политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где
над государствами будет еще
центральный управляющий орган. Союзный
договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украин
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
