Современный расизм как глобальная проблема
Другие рефераты
Астраханский Государственный Технический Университет
Кафедра социологии и психологии
Материалы 53-ей студенческой научно-технической конференции
Современный расизм как глобальная проблема
Выполнили: ст.-ки гр. ИП-11
Шкадина Алиса и Михина Елена
Научный руководитель: доцент Шишкина Е.А.
Астрахань 2003г.
Введение
Расизм не нуждается ни в объяснении, ни в анализе. Его неискоренимые
лозунги распространяются, как прилив, который в любой момент может затопить
общество. Существование расизма не требует обоснования. Это категорическое
утверждение, столь же абсолютное, как и недоказуемое, означает, что расизм
имеет все признаки аксиомы. Доступный всем, пусть и не всеми принимаемый,
расизм является понятием тем более эффективным, чем более оно смутно, тем
более динамичным, чем более оно кажется очевидным. Как навязчивая идея,
которая распространяется со скоростью слухов, расизм охватывает человека
или группу людей тем быстрее, чем сильнее чувство уязвимости каждого
индивида, потерявшего ощущение своего политического, социального,
религиозного, экономического «я». Так начинаются неистовые поиски признаков
постоянства, гарантий передачи ценностей, которые могут обеспечить
устойчивость, отождествляя прошлое с настоящим и обещая наследникам будущее
и законность их положения. Но что может лучше защитить доктрину, чем
нерушимая вера, возвышающаяся над человеческим разумом? Можно ли мечтать о
лучшем хранителе такой убежденности, чем сама природа? «В биологических
концепциях живут последние остатки трансцендентности современной мысли», -
писал в 1947 году Клод Леви-Строс.
Именно поэтому, наверное, в середине XX века фашистская индустрия
расизма стремилась узаконить свою политику геноцида, обращаясь к
естественной истории человечества.
Тем не менее, расизм – это глобальная проблема современности. Любая
проблема требует определенного решения. Целью нашего исследования являлось
изучение возникновения расизма и всех форм его проявления на современном
этапе, а так же в более ранние периоды времени.
Исторические сведения о расизме
Слово «расизм» - производное от существительного «раса», которое уже
довольно давно перестало обозначать во французском языке понятие «род» или
«семья». В XVI веке принято было ссылаться на принадлежность к «доброй
расе», а также объявлять себя человеком хорошей «породы», «дворянином».
Подчеркивание своего происхождения было способом выделиться, показать свою
значительность, что было также своеобразной формой социальной
дискриминации. Простолюдин, мечтавший о «благородной крови», старался не
упоминать имя своих предков. Постепенно «заслуга происхождения» меняет
содержание, и в конце XVII века слово «раса» употребляется уже для
разделения человечества на несколько крупных родов. Новая трактовка
географии представила Землю не только разделенной на страны и регионы, но и
населенной «четырьмя или пятью родами или расами, различие между которыми
настолько велико, что может служить основанием для нового разделения
Земли». В XVIII веке наряду с другими значениями термина, при которых он
может иногда означать (например, у аббата Сьейеса) социальный класс, Бюффон
в своей «Естественной истории» проводит идею, что расы - это разновидности
человеческого рода, в принципе единого. Эти разновидности «являются
результатом мутаций, своеобразных искажений, которые передаются от
поколения к поколению». Не являются ли, таким образом, лопари «выродившейся
из человеческого рода расой»?
С тех пор это слово стало ловушкой для многих поколений
исследователей. Не жалея сил, одни старались найти наследственные черты,
разделяющие человечество на однородные группы, другие настаивали на том,
что понятие «раса» всегда было и остается беспочвенной гипотезой. Так,
математик-философ А. О. Курно, который, как и многие другие авторы своего
времени, участвовал в исследовании расовой проблемы, утверждал в 1861 году,
что «множество трудов, предпринятых в течение века, не завершились даже
определением расы». Он добавил также, что не существует «точной
характеристики понятия расы, которое служило бы подлинной меркой для
натуралиста». Тот факт, что биолог, лауреат Нобелевской премии по медицине
Франсуа Жакоб ощутил более века спустя, в 1979 году, необходимость уточнить
данные биологии по этому вопросу, объясняется гибельными последствиями
расизма, проявившимися в новейшей истории. В конечном итоге, пишет он,
биология может утверждать, что понятие расы потеряло всякую практическую
ценность и способно лишь на то, чтобы фиксировать наше видение все время
меняющейся действительности: механизм передачи жизни таков, что каждый
индивидуум неповторим, что людей нельзя иерархизировать, что единственное
наше богатство коллективно, и состоит оно в разнообразии. Все остальное от
идеологии. Отметим, что расизм не только мнение или предрассудок. И если
суффикс «изм» предупреждает, что речь идет о доктрине, расизм в
повседневной жизни может проявляться в актах насилия. Отталкивание,
унижения, оскорбления, избиения, убийства являются в данном случае и формой
социального господства. И тот факт, что биологическая наука приходит к
выводу о несостоятельности понятия расы, ровным счетом ничего не меняет.
Впрочем, если в один прекрасный день будет объявлено о новом биологическом
открытии - существовании гена, управляющего свойством, которое определяет
форму таланта или особого недостатка человека, - это ничего не изменит в
его праве на признание полноправной личностью в условиях демократии. В
Южной Африке демократия подразумевала бы правовое государство, а не
общество генетиков, управляющее апартеидом.
Появление терминов «расизм» и «расист» зафиксировано во Франции в
«Ларуссе XX века», вышедшем в 1932 году, и обозначают «учение расистов» и
национал-социалистской партии Германии, объявляющими себя носителями чистой
немецкой расы и исключают из нее евреев и прочие национальности.
Однако не следует забывать, что до своего превращения в политический
лозунг расовые теории в середине XIX века были не только составной частью
мировоззрения, но и входили зачастую из чистых побуждений в научные труды,
где учения о человеке и о природе интенсивно объединялись. Ренан и Ф. М.
Мюллер и многие другие европейские ученые пытались понять физическое и
метафизическое происхождение человечества. Различные расовые теории -
многочисленные и часто противоречащие друг другу - были движимы общим
стремлением создать систему объяснений, способную охватить развитие и
эволюцию цивилизаций. Пытались, таким образом, изучить и классифицировать
языки общества, религии, все культурные и политические, а также военные и
юридические учреждения как геологические отложения, зоологические и
ботанические виды. «Лингвистическая палеонтология» А. Пикте (1859) хорошо
иллюстрирует одно из таких построений, в котором ариец и семит, становясь
двумя рабочими понятиями, способствуют основанию новой естественной науки -
сравнительной филологии, которая должна показать прошлое, объяснить
настоящее, предсказать будущее цивилизаций. В музее понятий колониального
Запада, на который провидение возложило двойную - христианскую и
технологическую - миссию, идет поиск новых знаний, позволяющих изучать
естественный мир, видимый и невидимый, рассказывая историю прогрессирующего
человечества.
Те, кто спешит возглавить, таким образом, мыслящее человечество,
мечтают стать новыми избранниками изменчивого мира. Идея прогресса
выступает необходимым признаком развития теории эволюции. Дарвин и Ф. М.
Мюллер воскресили старый спор о том, есть ли у птиц язык, родилось ли
человечество с первым криком или благодаря слову. Волнуются теологи,
превратившиеся тем временем в деятелей академий и университетов. Они хотят
знать возраст человечества, выяснить, на иврите или санскрите говорили Адам
и Ева в райском саду, были ли их едва лопочущие предки арийцами или
семитами, исповедовали ли они политеизм или верили в единого Бога? Берясь
за работу и чувствуя себя вождями человеческого рода, они решаются
расслоить его, разделить между тщательно иерархизированными расами.
Но чтобы провести такую расовую классификацию, необходимо было найти
критерии, которые очертили бы границы между различными обособленными
видами. Чему надо отдать предпочтение: цвету кожи, форме черепа, типу
волос, крови или системе языка? Ренан, например, выступая против физической
антропологии своего времени, отдает предпочтение «лингвистической расе».
Изменить язык, то есть характер и темперамент, человека ничуть не легче,
чем позаимствовать у соседа форму черепа. Язык является для Ренана
«формой», в которой «отливаются» все черты расы. Недостаточно, таким
образом, отказаться от генетического или биологического определения
моральных черт, чтобы отгородиться от расового
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
