Субстанционные определения в повести Паустовского О жизни
Другие рефераты
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………с.4
§1. Определение как второстепенный член предложения
§2. Признаки определения как второстепенного члена предложения
§3. Разновидности определений в русском языке с точки зрения связи с
определяемым словом
§4. Разновидности определений с точки зрения предикативности
§5. Обзор литературы о несогласованных определениях и приложениях
§6. Роль субстантивных определений в речи
§7. Задачи работы. Материал для исследования
§8. Место «Повести о жизни» в творчестве Г.К. Паустовского
§9. Цель и методы исследования
ГЛАВА І. Анализ несогласованных субстантивных определений в «Повести о
жизни» К.Г. Паустовского…………………………………с.22
§1. Определения, выраженные одиночными падежными и предложно-падежными
формами
§2. Определения, выраженные субстантивными словосочетаниями
§3. Позиции необособленных и обособленных субстантивных определений
§4. Морфологическая характеристика субстантивных несогласованных
определений
§5. Двучленные и многочленные сочинительные ряды субстантивных
несогласованных определений
§6. Смешанные сочинительные ряды субстантивных определений, выраженных
управляемыми несогласованными определениями и приложениями
§7. Тематическая характеристика определяемых слов – нарицательных и
собственных имен
§8. Роль несогласованных субстантивных определений в «Повести о жизни»
К.Г. Паустовского
ГЛАВА ІІ. Анализ приложений в «Повести о жизни» К.Г.
Паустовского……………………………………………………………..................с.42
§1. Соотношение согласованных и примыкающих приложений
§2. Одиночные необособленные и обособленные согласованные приложения и
их позиция
§3. Распространенные обособленные и необособленные приложения и их
позиция
§4. Нарицательные и собственные имена как согласованные приложения.
Семантика нарицательных приложений
§5. Двучленные и многочленные сочинительные ряды приложений
§6. Ряды определений, выраженные приложениями и несогласованными
определениями
§7. Семантическая характеристика определяемых слов – имен собственных и
нарицательных
§8. Семантическая принадлежность примыкающих несогласованных приложений
§9. Способы включения несогласованных приложений в текст
§10. Роль приложений в «Повести о жизни» К.Г. Паустовского
§11. Приложения с союзом «как» в «Повести о жизни» К.Г. Паустовского
ГЛАВА ІІІ. Роль необособленных и обособленных субстантивных определений в
«Повести о жизни» К.Г. Паустовского…………………с.65
§1. Функции необособленных субстантивных определений в «Повести о жизни»
К.Г. Паустовского, выраженных одиночными словоформами и
словосочетаниями, включающими: а) нарицательные субстантивы; б)
собственные субстантивы
§2. Функции обособленных субстантивных определений в «Повести о жизни»
К.Г. Паустовского, выраженных одиночными словоформами и
словосочетаниями, включающими: а) нарицательные субстантивы; б)
собственные субстантивы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………….с.83
§1. Виды субстантивных определений в «Повести о жизни» К.Г. Паустовского
§2. Субстантивные определения в позиции обособления и без него
§3. Одиночные субстантивные определения и их сочинительные ряды
§4. Роль субстантивных определений в «Повести о жизни» К.Г. Паустовского
ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………..с.85
Таблица 1. Типы несогласованных определений в «Повести о жизни» К.Г.
Паустовского
Таблица 2. Типы приложений в «Повести о жизни» К.Г. Паустовского
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………...с.86
ВВЕДЕНИЕ
§ 1. Определение как второстепенный член предложения
В истории русской грамматики вопрос об определении как об одном из
членов предложения далеко не нов и имел различные решения.
Как известно, в качестве основных направлений учения о второстепенных
членах предложения выделялось два: рассмотрение второстепенных членов по
значению и по виду синтаксической связи с другими словами. И в том и в
другом случае в качестве второстепенных членов выделяются определения,
дополнения и обстоятельства. Но один и тот же член предложения при разных
подходах к классификации определяется по-разному, так как основания для
выделения принимаются разные.
Различный подход при выделении второстепенных членов предложения можно
продемонстрировать на следующем примере. В словосочетании дом отца слово
отца является определением, если оно рассматривается по значению или по
функции, которую оно выполняет по отношению к слову дом. Но это же слово
будет считаться дополнением в случае, если учитывается лишь характер
синтаксической связи с существительным дом. Эти два направления в учении о
второстепенных членах предложения получили названия формального
(классификация по характеру синтаксической связи) и логического
(классификация по значению).
Начало логического направления в учении о второстепенных членах
предложения было положено в трудах А.Х.Востокова и Н.И.Греча. У них и
появляются термины «дополнение» и «определение». Особенностью данного
учения являлось то, что в разряд определений включались также члены
предложения, которые в современной грамматике определяются как
обстоятельства.
А.А.Потебня видел основу для правильного понимания второстепенных членов
предложения «в синтезе их значения и синтаксического употребления»[1]. С
его точки зрения, невозможно понять грамматическую структуру предложения
без понятия второстепенных членов предложения и частей речи, так как
«первое предполагает учет синтаксического употребления, а второе – лексико-
морфологические средства выражения».[2] Так, определение, которое бывает и
при глаголе (остался беден), и при существительном (бедный человек), ученый
определяет в состав сказуемого. В сочетании такой добрый слово такой
выступает, с его точки зрения, как определение к определению. Таким
образом, определение второстепенных членов предложения только по значению
представлялось А.А. Потебне несостоятельным.
Д.Н.Овсянико-Куликовский объединил логическую классификацию с формальной
и ввел понятия фиктивного определения (дом сестры). Существительное в
косвенных падежах при глаголе или имени он определяет как дополнение.
А.М.Пешковский в двух первых изданиях своего труда «Русский синтаксис в
научном освещении» сохраняет термины «определение», «дополнение» и
«обстоятельство», но вкладывает в них формальное содержание. Так,
определение он рассматривает как согласуемое прилагательное, причастие или
местоимение. Дополнение – это управляемое существительное, а обстоятельство
– это примыкающее наречие, деепричастие или инфинитив. При характеристике
членов предложения он учитывает прежде всего тип подчинительной связи,
поэтому в последующих изданиях своего труда А.М.Пешковский отказывается от
терминов «определение», «дополнение», «обстоятельство» и говорит о членах
предложения управляемых, согласуемых и примыкающих. Таким образом, он
определяет члены предложения как пришедшие в движение части речи.
Со временем было признано, что грамматика неразрывно связана с лексикой.
В конкретных словосочетаниях и предложениях грамматические значения слов
связаны с их лексическими значениями и потому однотипные в грамматическом
отношении конструкции могут выполнять различные функции. Например,
словосочетания говорить с человеком и говорить с волнением однотипны в
грамматическом отношении, но имеют в своем составе слова, находящиеся в
различных взаимоотношениях друг с другом, это связано с их лексическим
значением. В результате и функции управляемых слов различны (с человеком в
словосочетании говорить с человеком – дополнение; с волнением в
словосочетании говорить с волнением - обстоятельство).
Таким образом, до 30-х годов 20-го века был распространен формально-
грамматический принцип выделения членов предложения, т.е. члены предложения
определялись по форме, было важно определить, к какой части речи слово
относится; но впоследствии развилось логико-грамматическое направление,
учитывающее прежде всего смысловые отношения слов. И уже затем обращалось
внимание на то, к какой части речи относится слово.
На данный момент такой принцип делен
| |  скачать работу |
Другие рефераты
|
