Теоретическая социология
ся в современной социологической теории для описания довольно
широкого спектра социальных явлений. Сюда относят, в частности, и любое
чувство неудовлетворенности индивида тем обществом, в котором он живет; и
чувство, что в обществе царит моральное разложение; и ощущение бессилия
перед твердыней социальных институтов; и обезличенная, дегуманизированная
природа крупномасштабных бюрократических социальных организаций.
Исторический материализм
Социологический метод, которым пользовался Маркс в своих исследованиях,
называется историческим материализмом. Суть его состоит в следующем. К.
Маркс выдвинул материалистическую интерпретацию истории, согласно которой
социальные, культурные и политические явления в любом обществе определяются
способом производства материальных ценностей ("естественноисторическое
развитие"). В объяснении исторических процессов эта концепция отдает
каузальный приоритет в первую очередь экономике, считая все другие идеи,
циркулирующие в общественном сознании, порождением в конечном счете условий
экономической жизнедеятельности. Другими словами, среди всех отношений, в
которые вступают люди, Маркс отдает главное предпочтение отношениям по
поводу производства, распределения и потребления материальных благ. Тем
самым он полагает, что, прежде чем вести научные диспуты, молиться, писать
стихи или петь гимны, люди должны произвести себе пищу, одежду, кров над
головой.
С помощью такой модели Маркс устанавливает довольно однозначную и
убедительно трактуемую связь между экономической жизнью общества и всеми
другими социальными институтами. Со времен Маркса в социологии само понятие
"материализм" имеет специфический смысл отношения к тем теориям, в которых
базовой причиной всех социальных явлений выступают экономические отношения.
На основе этой теории выстраивается марксова аналитическая схема
социального устройства любого общества, находящая свое выражение в теории
базиса и надстройки. Это парные, неразделимые понятия, где первое служит
основанием второго. В целом схема включает в себя следующие основные
элементы (см. рис 2.3).
Базис охватывает практически все взаимоотношения людей в экономической
сфере. Ядром этой сферы и наиболее динамичным элементом ее выступают
производительные силы. Под этим обобщающим наименованием кроется соединение
работников (личностный элемент), обладающих определенными знаниями,
умениями и навыками, со средствами производства (вещественный элемент),
которые включают в себя как материалы, подлежащие дальнейшей обработке, так
и средства, с помощью которых эта работа выполняется. Стрелки, идущие на
схеме рис. 2.3 в разные стороны от производительных сил, указывают на то,
что они непрерывно развиваются: работники приобретают все новые и новые
знания, умения и навыки, под влиянием открытий, изобретений и технических
новшеств орудия труда совершенствуются, мощность источников энергии
возрастает, в производительный процесс вовлекаются новые, не известные
ранее сырье и материалы и т.д. Производственные отношения, т.е.
совокупность всех отношений, в которые люди вступают по поводу производства
и распределения материальных благ, образуют своеобразную питательную среду
для развития производительных сил. В основе ("фундаменте") производственных
отношений лежат отношения собственности. В отношениях собственности
нетруженик владеет или средствами производства, или трудом, либо и тем и
другим и поэтому может присваивать продукт. Надстройка обычно представляет
собой остающуюся (за вычетом экономики) необъясняемую категорию, содержащую
такие институты, как государство, семью или различные идеологии,
существующие в обществе.
Что касается связи между базисом и надстройкой, то главная особенность
марксистской позиции покоится на утверждении, что характер надстройки
определяется характером базиса. Поскольку сменяется природа базиса,
постольку меняется и природа надстройки. Поэтому можно, например, ожидать,
что феодальная политическая структура отличается от капиталистической,
потому что способы хозяйствования в этих двух формациях отчетливо
отличаются друг от друга. Единство производительных сил и производственных
отношений образует способ производства. Способы производства могут
отличаться один от другого именно характером связи между производительными
силами и производственными отношениями. К примеру, при феодальном способе
производства помещик не обладает прямым контролем над средствами
производства и рабочим временем крестьян, но обладает контролем над
распределением производимой ими продукции. С другой стороны, при
капиталистическом способе производства капиталист контролирует и
производительные силы, и распределение продукта. Многие теоретики
утверждали, что в способ производства следует включать и надстройку,
поскольку характер производственных отношений тесно связан с
господствующими формами идеологии и политики. Например, для феодального
способа производства с неизбежностью характерно господство религиозной
идеологии.
Переход от одного способа производства к другому определяется тем, что
наиболее динамичный элемент этой системы - производительные силы - на
определенном уровне своего развития начинает испытывать сдерживающее,
стесняющее воздействие со стороны более консервативных производственных
отношений. Однако остановить прогрессивно нарастающее развитие
производительных сил невозможно, поэтому они разрывают ставшие им тесными
рамки, производственные отношения коренным образом меняются,
приспосабливаясь к нуждам развития производительных сил. Это означает смену
способов производства.
Метафора базиса и надстройки оказалась весьма плодотворным аналитическим
механизмом, но она также вызвала огромное число дискуссий как в самом
марксизме, так и вне его. Один из пунктов проблемы - определение отношений
производства. Включая в себя в качестве фундаментальных отношения
собственности, они так или иначе должны обусловливаться правовыми
дефинициями (формы собственности всегда выражаются и закрепляются в
законах), а вся сфера права относится к надстройке. Уже поэтому четкое и
безусловное аналитическое разделение базиса и надстройки представляется
затруднительным.
Многие критики марксизма утверждали, что данная модель является выражением
экономического детерминизма. В самом деле, некоторые сторонники этой точки
зрения занимали такую детерминистскую позицию. Однако следует отметить, что
сами К. Маркс и Ф.Энгельс никогда не придерживались такой доктрины. Во-
первых, они понимали, что многие элементы надстройки могли быть
относительно автономны от базиса и обладать собственными законами развития.
Во-вторых, они утверждали, что надстройка не просто взаимодействует с
базисом, но и влияет на него. Уже после смерти Маркса Энгельс написал
несколько работ (в форме писем, вследствие чего весь этот цикл получил
общее название "Письма Ф. Энгельса 90-х годов"), специально посвященных
особой роли надстроечных отношений и их воздействию на базис. Более поздние
марксисты еще дальше отходили от экономического детерминизма, утверждая,
что элементы надстройки должны рассматриваться как условия существования
базиса - точка зрения, которая оценивалась как лишение базиса какого-либо
приоритета и придание всем институтам в обществе равной каузальной силы.
В последней главе мы еще вернемся к описанной модели в связи с
рассмотрением формационной модели социальной динамики и рассмотрим более
подробно ее развития во времени и те социальные изменения, которые оно за
собой влечет.
Марксистская социология после Маркса
О судьбах марксистского учения после смерти его основоположников написано
огромное число работ, в том числе и в России, особенно в 90-е годы
нынешнего века. Нам думается, что последнее слово в многочисленных
дискуссиях относительно эмпирических подтверждений основных положений
марксизма еще не сказано. Однако марксизм в целом - это довольно сложный,
многослойный комплекс взаимосвязанных теорий, включающих в себя и
философские, и экономические, и политические концепции и идеологические
доктрины. Нас прежде всего интересует их социологическая часть. Существует
ряд областей в социологии, где работы Маркса получили распространение и где
сохраняется верность, по крайней мере, некоторым из его принципов. Укажем
на некоторые из таких направлений с упоминанием наиболее видных авторов,
чьи концепции получили наибольшее признание в социологической науке.
(1) В анализе классовой структуры некоторые ранние марксисты утверждали,
что марксова схема должна быть пересмотрена, поскольку не наблюдается
реальных признаков распада капитализма или усиления классовой борьбы.
Значительная часть усилий была потрачена на попытки адаптировать главную
идею о неизбежности конфликта между капиталом и трудом к условиям
современного капитализма. Это вылилось в форму новых теорий классового
конфликта, принимавших в расчет изменения в способах владения
собственностью, рост среднего класса и изменения в отношениях на
производстве. Кроме того, некоторые марксисты, прежде всего А. Грамши, В.И.
Ленин и Д. Лукач, уделяли особое внимание понятию классового сознания как
предпосылки классовой борьбы. (2) При анализе политической
ж
| |  скачать работу |
Теоретическая социология |
