Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Язвы армейско-офицерского мира и пути избавления от них. (по повести Куприна Поединок)



 Другие рефераты
Слово о полку Игореве, языческие и христианские мотивы Реквием Анны Ахматовой A.C.Пушкин Cтилистика современного газетного интервью

План

I. Введение. “Главный девятый вал Куприна“. Полемика вокруг повести.

II. Приговор жестокому и позорному армейскому миру и поиски избавления от
“зла" жизни в повести “Поединок“.

   1. Жизненный опыт как основа реализма А. Куприна.
   2. Духовное убожество армейско–офицерского мещанского мира.
   3. Взаимоотношения офицерства и солдатской массы.
   4. Пути избавления от “ЯЗВ“.

III. Заключение. Значение повести.

       Посвященная Горькому повесть “Поединок“ (1905) – “главный
девятый вал“ Куприна – одна из самых  правдивых  и  волнующих  книг  русской
литературы начала ХХ века.
                      Повесть Куприна, как и произведения  В.Вересаева  (“На
войне”,
“Рассказы  о войне“), Л. Андреева (“Красный смех”), С. Сергеева  –  Ценского
(“Бабаев”), была откликом на поражение царской власти в войне с Японией
и отражала недовольство народных  масс  самодержавием  –  прямым  виновником
бесславия России, гибели тысяч русских солдат. Повесть создавалась в  острое
для России время:  следовали  одно  за  другим  поражения  русской  армии  в
Манчжурии, был разгромлен русский флот при Цусиме. Это  последнее  горестное
и позорное для  России  событие  определило  необычайно  “громкое”  звучание
повести  Куприна.  Из  зарисовок  быта  захолустного  армейского   гарнизона
вставала картина разложения, как всей армии, так и  государственной  системы
России. Хотя писатель начал повесть до русско-японской войны и о этой  войне
в произведении  не  говорилось  ни  слова,  и  действие  повести  "Поединок“
происходит  в  девяностые  годы,  читатели  все  же  воспринимали   ее   как
непосредственный  отклик  на  происходящие  события,   как    художественное
объяснение причин поражения русской армии на полях и сопках Манчжурии.
                    От творческой истории этой повести неотделимо  имя  А.М.
Горь-
кого. Поощряя Куприна на создание повести “Поединок“ Горький говорил:
“Такая повесть  теперь  необходима.  Именно  теперь,  когда  исключенных  за
беспорядки  студентов  отдают  в  солдаты,  а  во  время  демонстрации    на
Казанской площади студентов и интеллигенцию избивали не только  полиция,  но
под командованием  офицеров и армейские части …“ (7.стр.58). Известно
также, что Куприн  много раз бросал “Поединок“, недовольный  своей  работой.
Но, как вспоминал он, “Горький, прочитав написанные главы , при-
шел в восторг и даже прослезился. Если бы он не вдохнул в  меня  уверенность
в работе, я романа, пожалуй, своего так бы и не закончил.”
               Влияние Горького, по словам Куприна определило “все буйное  и
смелое“ в повести.
               Напечатана  была  повесть  в  1905  году  в  шестом  сборнике
“Знание“,
который вышел в свет в дни разгрома русского  флота  при  Цусиме.  Правдивое
изображение   Куприным   отсталой,   небоеспособной   армии,   разложившихся
офицеров, забитых солдат приобретало важный смысл. “Удивительно ли, -
писала 22 мая 1905 года газета “Слово“, что полк, жизнь  которого  описывает
автор, окончательно провалился на смотру…Удивительно  ли,  добавим,  что  мы
проваливаемся на большом кровавом смотру на Дальнем Востоке, хотя  и  знаем,
что смотрит  на наши войска не только вся Россия, но и весь свет”  (5,  стр.
482 )
              То, насколько значима была повесть для  периода  максимального
революционного подъема   1905 года,  говорит  и  развернувшаяся  вокруг  нее
полемика. На страницах “Русского инвалида“, “Военного голоса“,  “Разведчика“
неистовствовала  реакционная  военщина;  повесть  Куприна  оценивалась   как
фактор “подпольной пропаганды , в которой простой  народ  натравливается  на
войско, солдаты – на офицеров, а эти последние на правительство.”
                Черносотенцы,  атакуя  Куприна   за   его   якобы   “злостно
тенденциозный… памфлет на военных, негодовали против  сборников  “Знания”  ,
которые  “вычеркивают у  нас  из  списка  жизнеспособных  одно  сословие  за
другим“.
              “Поединок“ вызвал новую волну нападок на Горького. “Герой
г. Куприна… мыслит по-горьковски со всеми его специфическими выверта-
ми  и  радикализмом“,  -  подчеркивали   “Московские  ведомости”,  пользуясь
случаем  приписать  Горькому  ницшеанские   взгляды.  По  мнению   “Русского
вестника”,   близость   к    “великому“   Максиму   испортила     “Поединок“
“тенденциозными проповедническими страницами“, а  в  основе   “злобно-слепой
критики армии лежит тот же  рецепт Максима Горького:  “Человек!  Это  звучит
гордо“.
               Предостерегая читателя от “развращающих“ картин   “Поединка“,
охранительная печать утверждала, что Куприн не только  “заносит  секиру  над
всеми военными  и именно как  над сословием,  но   “  вообще  пропагандирует
какую-то социальную нивелировку с упразднением всяких классовых и  сословных
различий“. С другой стороны, либералы  пытались  всячески  ослабить  остроту
выступления Куприна, уподобив  его  повесть  роману  “Из  жизни   маленького
гарнизона“ немецкого беллетриста Бильзе, стоявшего за  частичные  реформы  в
армии при сохранении ее основ.
             Демократическая   общественность   и    критика,    приветствуя
“Поединок”,
стремилась   прежде  всего  раскрыть  его  революционный   смысл.   “Военное
сословие – лишь  часть огромного  бюрократического  сословия,  заполонившего
русскую землю…” При чтении повести “… вы начинаете интенсивнее ощущать  гнет
окружающей жизни и искать из нее выхода”,  -  писал  “Вестник  и  библиотека
самообразования”.
           Отмечая  реализм  повести,  обнажившей   “всю  жалкую   подкладку
военного дела”, газета  “Наша жизнь“ указывала, что иная армия немыслима  “в
бюрократическом государстве, где связана воля и мысль народа“. “Вся суть,  -
подчеркивал демократический журнал “Образование“, - не в картинах быта…,а  в
том соре, который  накопился  с  годами  в  жизни  общества,  остановил  его
развитие и должен быть выброшен прочь“. Социал-демократический  литературный
журнал  “Правда“  приветствовал  освободительный  дух  повести,  в   которой
“трепещет  и  бьется  пульс  целой  эпохи,  рвущейся  из  мрака  безличия  и
покорности – к  свету…”,  “Даже  либеральная  “Русская  мысль“  должна  была
признать  радикализм  разоблачений   Поединка:  “…  его  бич  и  его  удары…
направлены …не в Леха, не в Агамалова и Осадчего, а бьют и казнят  проклятый
строй, систему, общий дух и рабский склад всей жизни“. (6, стр. 483 )
           Итак, в центре  внимания  Куприна  “Язвы,  поражающие  офицерскую
среду, нуждаются не в паллиативном, а в радикальном лечении, которое ста-
нет возможным лишь при полном оздоровлении всей русской жизни“. Жизнь  армии
мирного времени и то, как показана эта  жизнь,  вызывает  бурю  негодования,
восторга и раздражения у современников писателя.
          Попробуем разобраться, как  же  раскрывается.  “Поединок“   был  в
творчестве Куприна итоговым, синтезирующим произведением. В нем нашли  более
глубокую  разработку  темы,  затронутые  им  в   предыдущих   произведениях.
”Ночлег“, “Поход“, “Ночная смена“, “В казарме“  –   все  это  воспринимается
как наброски к повести. В рассказах о жизни армии, написанных на  протяжении
десятилетия (1894 – 1904), Куприн говорит об  отдельных  событиях  армейской
жизни. В биографии Куприна много общего с  биографией  Горького.  Ему  также
пришлось перепробовать много профессий,  не  случайно  в  его  произведениях
встречаются представители различных классов русского общества, в  том  числе
и армейских профессий – офицеров, солдат. В описании их чувствуется  хорошее
знание жизни, основанное на личном, жизненном опыте. Особенно хорошо  Куприн
знал военную среду, так как в ней он провел отроческие и юношеские годы.
Окончив в 1890 году  Александровское  училище,  Куприн  в  чине  подпоручика
прибыл в Проскуров для прохождения службы в 46 Днепровском  пехотном  полку.
В полку Куприн прослужил четыре года, из них два года в Проскурово и  два  в
Волочинске.  И  в  Проскурово,  и  в  Волочинске  круг  интересов   офицеров
ограничивался службой, карточной игрой, кутежами.

Книг и газет они не читали, события, происходившие в России, их совершен-

но  не  интересовали.  Среди  офицеров   процветали   невежество,   дикость,
бескультурье.  “В  полку  между  молодыми  офицерами   была   распространена
довольно наивная, смехотворная игра:  обучать  денщиков  разным  диковинным,
необыкновенным вещам… подпоручик Епифанов,  любил  задавать  своему  денщику
мудреные, пожалуй, вряд ли ему самому понятные вопросы. “Какого  ты  мнения,
-  спрашивал  он,  -  о  реставрации  монархического  начала  в  современной
Франции?” И денщик, не сморгнув, отвечал: “Точно так, ваше  благородие,  это
выходит очень хорошо“.  Однообразие  и  скука  повседневной  полковой  жизни
приводили к тому, что не было сил и  желания  что-либо  изменить,  мечтам  и
планам не суждено было сбыться – “Какая строгая программа жизни  намечалась!
В первые два года – основательное  знакомство  с  классической  литературой,
систематическое изучение французского и немецкого языков,  занятия  музы
12345След.
скачать работу


 Другие рефераты
Правовое регулирование налоговых отношений
Производная в курсе алгебры средней школы
Проблемно-тематический курс
Типы межвидовых отношений. Конкуренция


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ