Договора ОСВ 1 и ОСВ2. Проблемы ратификации
«пессимистические
прогнозы» роста военной мощи СССР, которыми Пентагон прикрывал свои планы
наращивания вооружений.
Оценивая итоги советско-американской встречи в верхах, Генеральный
секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев подчеркнул: «Соглашение об основах
взаимоотношений между СССР и США, договор об ограничении систем
противоракетной обороны, временное соглашение о некоторых мерах в области
ограничения стратегических наступательных вооружений, другие соглашения —
все это очень важные и конкретные шаги в направлении к более прочному миру,
в чем заинтересованы все народы»[xliii].
Иначе обстояло дело в самих Соединенных Штатах Америки. Основным
форумом этих разногласий стали слушания сенатской комиссии по международным
отношениям и комиссии по вооруженным силам, посвященные соглашениям по
ограничению стратегических вооружений. Они велись в июне — июле 1972 г. и
сопровождались обширной серией статей в «Нью-Йорк тайме», «Вашингтон пост»
и других газетах, комментариями в политических и академических журналах,
письмами, научными исследованиями, заявлениями американских ученых,
общественных деятелей и должностных лиц.
Против договора об ограничении систем ПРО и соглашения по
наступательным стратегическим системам в Капитолии выступили такие
непоколебимые приверженцы гонки вооружений, как сенаторы Джексон, Бакли,
Голдуотер. Их поддерживали специалисты из научных секторов военно-
промышленного комплекса, как Бреннан из Гудзонов-ского института и Теллер,
ассоциированный директор ядерного центра «Лоуренс» в Ливерморе. Наиболее
яростно обрушился на соглашения сенатор Бакли, который сказал об
ограничении систем ПРО: «...я отвергаю, как аморальный, отказ от
возможности развития в будущем новых подходов к обороне против
баллистических ракет, которые обеспечили бы защиту большой части нашего
населения. Я ставлю под сомнение основополагающую доктрину... теории
«гарантированного уничтожения», которая утверждает, что стратегическая
стабильность будет гарантирована взаимной уязвимостью гражданского
населения Соединенных Штатов и Советского Союза»[xliv] . Бакли договорился
до того, что советско-американские соглашения «увеличивают угрозу ядерной
войны», и потребовал автоматического разрыва Договора по истечении 5-
летнего срока действия Временного соглашения. Он призвал к форсированному
качественному совершенствованию ракетных систем США для выравнивания
диспропорций в ряде аспектов в свою пользу и «поддержания превосходства в
тех областях, где оно сейчас существует».
Бреннан, как и полагалось ученому в отличие от политикана Бакли,
высказывался в более взвешенных выражениях, однако суть его позиции от
этого не менялась. В частности, он утверждал: «Может быть, в некоторых
специфических аспектах, не затронутых соглашением, как число боеголовок,
Соединенные Штаты все еще сохраняют некоторое преимущество. Однако в рамках
соглашения для Советского Союза будет открыт путь к выравниванию теперешних
диспропорций в нашу пользу, тогда как он будет закрыт для нас к ликвидации
советских преимуществ». Поясняя свою мысль, Бреннан одним из первых в США
выдвинул тезис об американском отставании в «забрасываемом весе»
баллистических ракет . Через несколько лет вокруг этого понятия развернется
одна из самых шумных и упорных кампаний милитаристских кругов США из
вариаций на тему «военных отставании» от СССР. В тот момент Бреннан
объявил, что в потолках Временного соглашения Советский Союз развернет
множественные головные части на своих стратегических ракетах и, благодаря
их большому «забрасываемому весу», достигнет «четырехкратного
превосходства» над США в ядерных боеголовках ракетных сил наземного
базирования .
Что касается критики Временного соглашения, то, как отмечалось выше,
определенные соглашением количественные потолки на пусковые установки
баллистических ракет и другие ограничения отражали уравновешивание
имевшихся диспропорций ядерного баланса в пределах достижимого на тот
момент компромисса в сфере ОСВ. Действительно, Временное соглашение не
ограничило системы РГЧ, развертывание и усовершенствование которых могло
привести к расшатыванию стратегического равновесия. Теперь, начиная с мая
1972 г., противники советско-американских договоренностей лицемерно
ужасались дестабилизирующему значению РГЧ и пытались свалить на Временное
соглашение вину за то, что в действительности было вызвано военно-
техническими инициативами самих США.
Среди сторонников советско-американских договоренностей в США наиболее
активными были такие влиятельные политические деятели, как сенаторы
Кеннеди, Фулбрайт, Черч, авторитетные специалисты в лице Гарвина, Кэйхеца,
Панофского, Ратженса, Шульмана. Давая отпор противникам соглашений, сенатор
Кеннеди, в частности, подчеркнул: «Я убежден, что соглашения об ОСВ
укрепляют сдерживание и оставляют нам не только несомненную способность
гарантированного уничтожения сегодня, но и гораздо большую уверенность в
поддержании сдерживания в будущем». Президент Никсон, выступая перед
членами конгресса 15 июня 1972 г. в государственном департаменте, заявил:
«Я занимался проблемами контроля над вооружениями в течение последних трех
с половиной лет. Я всецело убежден, что оба соглашения служат интересам
безопасности Соединенных Штатов, интересам контроля над вооружениями и мира
во всем мире... Я обратил внимание на многочисленные рассуждения о том, кто
выиграл и кто проиграл в этих переговорах... Фактически, если мы посмотрим
на этот вопрос очень обстоятельно, то придем к выводу, что обе стороны
выиграли и выиграл весь мир»[xlv] .
3 августа 1972 г. в сенате состоялось решающее голосование по Договору
об ограничении систем противоракетной обороны. Договор был ратифицирован
подавляющим большинством голосов: 82 против 2 (против голосовали сенаторы
Бакли и Аллин, Голдуотер не присутствовал в сенате). 14 сентября того же
года сенат утвердил и Временное соглашение. Правда, в последнем случае была
принята поправка Джексона, рекомендовавшая правительству добиваться «равных
уровней» ограничения основных компонентов стратегических сил США и СССР в
последующих соглашениях. Одновременно Капитолий принял поправку к военному
бюджету на 1973 финансовый год в связи с заключенными в Москве
соглашениями. В соответствии с условиями Договора об ограничении систем ПРО
программа «Сейфгард» была резко сокращена, ее ассигнования снижены на 650
млн. долл. Общая экономия в течение последующих пяти лет оценивалась в 5
млрд. долл. В то же время конгресс одобрил продолжение некоторых программ
наступательных вооружений по намеченному графику и из средств,
сэкономленных на противоракетной обороне, выделил 100 млн. долл. на
разработку ряда военно-технических проектов .[xlvi]
Ратификация московских соглашений в области ограничения стратегических
вооружений явилась крупной победой политики КПСС и Советского
правительства. «В этом смысле нельзя не отдать должного тем государственным
деятелям западных стран,— говорил Л. И. Брежнев в октябре 1973 г.,— которые
стремятся преодолеть инерцию «холодной войны» и встать на новый путь — на
путь мирного диалога с государствами, принадлежащими к иной социальной
системе. Мы видим и происходящую в странах Запада борьбу между сторонниками
и противниками разрядки международной напряженности, видим и определенную
непоследовательность в позициях тех или иных государств по различным
вопросам. Так что для дальнейшего продвижения вперед по пути упрочения мира
нужны еще немалые усилия»[xlvii] .
Глава 3. Договор ОСВ-2.
1. Концепция «избирательной» ядерной войны и встреча Л. И. Брежнева и
Дж. Форда во Владивостоке (декабрь 1974г.)
Широкая серия соглашений и принципиальных договоренностей между
государствами противоположных социальных систем — прежде всего между
могущественными ядерными державами СССР и США — способствовала оздоровлению
международного климата в начале 70-х годов, возведению реальных барьеров на
пути военной гонки. Однако и в этих условиях по каналам, не перекрытым
первыми соглашениями об ОСВ, в Соединенных Штатах продолжалось
развертывание ракетно-ядерных вооружений, велась и даже ускорялась
разработка нового поколения стратегических систем оружия.
Правда, в условиях позитивных перемен на мировой арене и изменившейся
обстановки внутри США военно-промышленному комплексу, его покровителям и
приспешникам стало гораздо труднее оправдать дальнейшее совершенствование
средств глобальной термоядерной войны. Им приходилось прибегать к разного
рода уловкам, изобретать новые «аргументы», в числе которых был и тезис о
том, что гонка вооружений по отдельным направлениям якобы не противоречит и
не вредит разрядке, а является «естественным и независимым» процессом.
Такая постановка вопроса категорически отвергалась Советским Союзом.
Уделяя должное внимание обороноспособности, Советское правительство
неизменно подчеркивало несовместимость мирного сосуществования и гонки
вооружений, до
| |  скачать работу |
Договора ОСВ 1 и ОСВ2. Проблемы ратификации |
