Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Содержание и специфика Английского просвещения



 Другие рефераты
Современное технологическое общество: проблемы и пути их решения Современные теории происхождения жизни Содержание и структура философских знаний: аксиология Сознание

Философские миросозерцания, господствующие в течение XVIII века плоть  до
его конца, в двояком смысле носят название философии просвещения и, месте  с
тем,  являются   выражением   духа   своего   времени.   Они   желают   быть
просвещенными, пытаясь искать объяснения проблем бытия  на  ясных,  понятных
основаниях; они стремятся просвещать, желая  распространить  познание  того,
что полезно и достойно изучения,  с  целью  вспомоществовать  образованию  и
благоденствию обществ. Философ предшествующего периода,  решительнее  других
идущий на встречу этой потребности, - Джон Локк. Его  учение  просто,  ясно,
понятно здравому человеческому рассудку: в нем двоякое  понятие  просвещения
нашло   свое   совершеннейшее    выражение.    Поэтому    философия    Локка
преимущественно  перед  всеми  другими  царит  в  эпоху  Просвещения.   Локк
определил почти исключительно философское движение в Англии  и  Франции,  но
рядом с ним в Германии приобретает влияние  и  философия  Лейбница,  который
вполне солидарен  с  Локком  в  тенденции  сделать  философию  полезной.  Но
Лейбниц в это время был известен  только  по  своим  популярным  сочинениям,
преимущественно  по  теологическим,  поэтому   все,   почерпнутое   из   его
философии,  легко  было  связать  с  учениями  Локка  в  одну  эклектическую
популярную философию. Таким образом философия  просвещения  страдает  полным
отсутствием оригинальных мыслей. Чем  больше  её  культурно  –  историческое
значение, тем меньше ее  ценность  для  прогресса  философской  мысли,  или,
вернее, она служила прогрессу только косвенно, именно  постольку,  поскольку
она возбудила сначала противодействие со стороны отдельных глубоких умов,  а
потом постепенно, как и  всякое  одностороннее  движение,  вызвало  всеобщую
реакцию против себя, послужившую началом развития следующего  периода.  Если
поэтому эта философия  высокомерно  думала,  то  она  и  ее  время  достигли
кульминационного пункта духовного развития, то с более широкой точки  зрения
она является только переходной эпохой между великими системами XVIII века  и
новыми учениями наступающего XIX столетия. Важнейшими  представителями  этой
переходной  эпохи   являются   по   большей   части   противники   философии
просвещения, отдельные мыслители, которые хотя и следуют общему  направлению
времени,   однако   при   этом    пробивают    своеобразные,    относительно
самостоятельные пути. В  борьбе  философии  просвещения  с  ее  противниками
повторяется   в   несколько   измененной   форме   борьба    миросозерцаний,
предшествовавшая в предыдущий период образованию великих  систем.  Изменение
в форме борьбы произошло потому, что изменились точки зрения, и потому,  что
в противниках просвещения  уже  многократно  зарождались  новые  взгляды,  -
предвозвестники грядущей эпохи.
   Философская мысль Британии во второй половине ХVII-ХVIII вв.  развивалась
под доминирующим влиянием идей  Гоббса,  Локка,  Юма.  Далеко  не  последнее
место в их творчестве занимала проблема человека.    Гоббс,  которого  можно
считать одним из ранних просветителей в Англии, выводил  "природу  человека"
из жизненных влечений и практических интересов людей, из  их  "естественных"
побуждений к самосохранению, богатству, почету, славе.  Люди  действуют,  по
Гоббсу, "ради любви к себе, а не к другим" и руководствуются,  как  правило,
эгоистическими устремлениями. Поэтому и возникают отношения соперничества  и
вражды между людьми, положить конец  которым  может  и  должно  установление
мощной государственной власти, введение  четких  законов,  обязательных  для
всех без исключения граждан. Государство  выступает  в  политической  теории
Гоббса продуктом общественного договора, гарантом мира и процветания  членов
общества, дает возможность каждому человеку реализовать те  права,  которыми
он обладает "от природы": правом на  жизнь,  на  безопасность,  на  владение
имуществом. Сторонник абсолютной власти государства, Гоббс вместе с  тем  не
исключал  и  определенных  свобод,  которыми  должны  располагать  граждане:
свободы выбора местожительства, рода занятий, того или иного образа жизни  и
т.п.  Вслед за Гоббсом Локк  также  рассматривает  государство  как  продукт
взаимного соглашения людей,  но  в  отличие  от  своего  предшественника  он
выдвигает  на  передний  план  не  столько  правовые,  юридические,  сколько
моральные критерии поведения людей в  обществе.  Не  гражданские  законы,  а
нормы нравственности, которые устанавливаются  "по  скрытому  и  молчаливому
согласию",  должны  быть,  по   мнению   Локка,   естественным   регулятором
межличностных отношений. Он обращает внимание и на то, что  люди  "стремятся
к добру", что большая их часть одобряет не  порок,  а  добродетель.  Правда,
Локк тут же указывает на полезность добродетельных поступков для  людей,  их
необходимость для сохранения и укрепления социальных связей,  благотворность
в конечном счете для всех членов  общества.   Юм,  в  отличие  от  Гоббса  и
Локка,  признавал  как  принцип   "всеобщей   благожелательности",   так   и
эгоистические основы природы человека.
   "Большая часть человечества, - замечал он, - колеблется между  пороком  и
добродетелью". И хотя люди достаточно эгоистичны, обычно все же  верх  берет
чувство "симпатии", которое они питают друг к другу. К тому  же  в  обществе
осуществляется "взаимный обмен добрыми  услугами",  который  в  еще  большей
степени скрепляет социальные узы.  В свойственной  ему  скептической  манере
трактует Юм и природу человеческой души. Взгляд на душу  как  нематериальную
и неуничтожимую субстанцию является, по его мнению, не более  чем  иллюзией.
Однако это вовсе не значит, что Юм склоняется к материалистическому  решению
психофизической проблемы. Это привело бы его к  отрицанию  бессмертия  души.
Он же предпочитал позицию философского скептицизма, результатом чего  явился
его агностицизм.

                           Деистская форма материализма.

   Деистский  характер  материализма  Толанда  проявляется  прежде  всего  в
колебании по поводу решения кардинального вопроса: создан ли мир  богом  или
он  существует  извечно?  Как   известно,   Энгельс   считал   этот   вопрос
специфической  формой  выражения  основного  вопроса  философии  в  условиях
средних веков. Однако постановка и решение  названного.  вопроса  оставались
актуальными  и  для  нового  времени,  в  условиях   продолжающейся   борьбы
материализма и религиозно-идеалистического  мировоззрения.  Автор  «Писем  к
Серене» делает специальную оговорку,  что  не  желает  вмешиваться  в  споры
относительно происхождения и долговечности материи,  настаивая  лишь  на  ее
изначальной активности. «Поэтому те, кто считает материю сотворенной,  могут
по-своему верить, что бог  первоначально  наделил  ее  активностью,  как  он
наделил ее протяжением,  а  те,  кто  считает  ее  вечной,  могут  по-своему
полагать, что она извечно активна…». Уклоняясь от прямого ответа  на  вопрос
о том, сотворена ли материя или она извечна, но  настаивая  на  атрибутивном
характере  движения,  Толанд  с  большей  последовательностью   высказывался
относительно неуничтожимости материи и движения. «… Говорить, что бог  может
лишить материю движения, тогда как оно присуще ей, равносильно  утверждению,
что  он  может  отнять  у  нее  протяжение  или  плотность,  а  это   значит
утверждать, что он может  уничтожить  материю».  Эту  последнюю  возможность
Толанд решительно отвергал, и в этом отношении он шел дальше Локка,  который
не только усматривал в  боге  источник  движения  материи,  но  и  признавал
сотворение материи, а также приписывал  Богу  способность  уничтожить  любую
частицу материи.
   Деизм и материализм Толанда не  могли  «мирно»  сосуществовать  в  рамках
одной философской системы. Деизм приводил к колебанию  в  решении  основного
вопроса философии. Материализм же в свою очередь вступал  в  противоречие  с
исходным принципом деизма — признанием бога в  качестве  безличной  разумной
первопричины  мира.  Примечательно,  что  Толанд  отдавал   себе   отчет   о
несовместимости положений материализма и посылок деизма. Так, в конце  своих
«Писем к Серене» он пишет, обращаясь к адресату: «…  вы  говорите,  что  раз
допущена активность  материи,  то,  по-видимому,  исчезает  необходимость  в
верховном уме». Согласиться с таким  выводом  Толанд,  однако,  не  решился.
Напротив, он вновь повторил свой довод, что «бог так же мог создать  материю
активной, как и протяженной…» И все же, несмотря  на  эти  колебания,  мысль
Толанда о движении как существенном свойстве материи знаменовала  новый  шаг
в разработке учения о материи. Толанд первым из  мыслителей  нового  времени
выдвинул и обосновал положение о движении как атрибуте материи. Опираясь  на
это положение, французские  материалисты  XVIII  в.,  в  частности  Гольбах,
определили  движение  как  «способ  существования,  вытекающий   необходимым
образом из сущности материи…».

                    Субъективный идеализм Дж. Беркли

   Уже в первые годы  своего  учения  в  университете  Беркли  убеждается  в
успехах естественных наук. И поэтому свою  задачу  в  создании  «собственной
философской    системы    видит    в     противодействии     распространению
материалистических взглядов». Защите религии он посвящает всю свою жизнь.
   Учение, созданное Беркли это —  субъективный  идеализм.  Отвергнув  бытие
материи,  оно  признает  существование  только  человеческого  сознания,   в
котором Беркли различает «идеи»  и  «души»  («умы»).  Лучшие  его  труды,  в
которых он излагает свою философию, были написаны им в молодости, это  «Опы
123
скачать работу


 Другие рефераты
Свобода по Фромму
Оғыз дәуіріндегі Қазақстан
Обобщающее повторение по геометрии на примере темы Четырехугольник
Проблема загрязнения Мирового океана


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ