Сурдопсихология
и др. По данным опытов, у
глухих детей заметно развивалась словесная память в период от четвертого до
10-го года обучения в школе. Это развитие шло достаточно равномерно.
Аналогичное развитие наблюдалось у слышащих детей.
При сравнении результатов опытов с глухими и слышащими обнаруживается,
что глухие запоминали слова в среднем менее успешно, чем слышащие.
Превосходство слышащих проявилось у детей всех возрастных групп.
Установленные различия между глухими и слышащими детьми не были очень
велики. Отдельные глухие испытуемые запоминали слова так же и даже лучше,
чем отдельные слышащие дети. Тем не менее эти различия в среднем были очень
устойчивыми.
Какими причинами можно объяснить относительный неуспех глухих по
сравнению со слышащими?
Первое обстоятельство, на которое нельзя не обратить внимание,
заключалось в том, что глухие дети в ряде случаев воспроизводили слова,
искажая их буквенный состав. В среднем искажения слов встречались у глухих
в 10—15% случаев. Хотя этот процент искажения был и невелик, он мог
свидетельствовать о том, что запоминание буквенного состава слова
представляло для глухих известный труд.
В опытах наблюдались три типа искажений слов. Искажение первого типа
состояло в перестановках, пропусках и заменах отдельных букв. Вместе с тем
можно было отметить и элементы уподобления одних слов другим, имевшимся в
наборе, или тем, которые были известны детям ранее (второй тип). Такое
уподобление внешнего облика одного слова другому отмечали И. М. Соловьев и
Ж. И. Шиф. Например, глухие дети, допуская пропуски, перестановки и замены
отдельных букв или слогов, писали «лакерство» вместо лекарство, «колета»
вместо котлета, «шекл» вместо шелк, «коресио» вместо керосин, «рарохд»
вместо пароход. При уподоблении одних слов другим конверт изменялся на
«конферт», платок — на «палатки», листья — на «литься».
Кроме того, при третьем типе искажений дети либо совсем не дописывали
окончания, либо писали окончание другого падежа (чаще всего родительного)
или другого числа (множественное число заменяли единственным, и наоборот).
Если искажения первого и второго типа чаще наблюдались у глухих детей
младшего школьного возраста, то искажения третьего типа преобладали у
глухих старшеклассников. Эти данные свидетельствуют об определенной
тенденции в усвоении буквенного состава слов глухими. Сначала дети
допускают смешение элементов в разных частях слова, затем — преимущественно
в его конце. Отмечаемые факты соответствуют тому, что наблюдали ранее
другие исследователи (Ж. И. Шиф, И. М. Соловьев, Р. М. Боскис и др.).
Следует отметить, что у слышащих детей наблюдалось только очень немного
случаев превращения слов в единственном числе во множественное, и наоборот.
Других типов замен слов у них не было совсем. Таким образом, описанные
искажения слов составляли характерную особенность глухих детей.
Искажения буквенного состава слова, выраженные в большей степени у глухих
младших школьников, могли свидетельствовать также и о том, что в случаях
верного запоминания состава слова глухие также затрачивали усилия на
фиксацию последовательности букв в словах. Поэтому субъективно для них
предлагаемый для запоминания материал оказывался несколько большим по
объему, чем для слышащих. Ведь если слово воспринималось не как одна
смысловая единица, не как один элемент для запоминания, а как несколько
элементов, последовательность и взаимные отношения которых нужно было
запомнить, то увеличивалось и общее число запоминаемых элементов.
Существование такой зависимости общего объема запоминаемого материала от
количества составляющих его единиц неоднократно подчеркивалось
исследователями в области общих вопросов памяти.
Вместе с тем трудности запоминания буквенного состава слов не являлись
единственной причиной того, что глухие запоминали слова хуже слышащих.
Рассмотрим теперь вопрос о группировании детьми слов в процессе
воспроизведения. Дети в большей или меньшей степени группировали слова по
смыслу.
Глухие воспроизводили основную массу слов в группах по два,
соответственно предъявляемым парам слов. Количество слов, воспроизведенных
в парах, заметно увеличивалось у учащихся VII класса по сравнению с тем,
что наблюдалось у четвероклассников. В новых группах по два слова глухие
воспроизводили в среднем очень немного слов. Особый интерес представляет
количество воспроизведенных слов, сгруппированных по смыслу по три и четыре
слова. Таких групп было отмечено совсем мало у глухих младших школьников.
Но затем их число равномерно и значительно увеличивалось (почти в 5 раз) у
детей среднего и старшего школьного возраста. Таким образом, развитие
памяти глухих применительно к рассматриваемому материалу обнаружилось, во-
первых, в большем количестве воспроизведенных пар слов, которые
предъявлялись вместе (в период от IV к VII классу), и, во-вторых, в
постепенном и заметном увеличении воспроизводимых слов в группах по три-
четыре слова (на протяжении среднего и старшего школьного возраста).
Данные экспериментов со слышащими детьми во многом были похожи на
результаты, полученные с глухими. У испытуемых младшего и среднего
школьного возраста относительно большее число слов было воспроизведено в
парах, соответствующих предъявляемым. Количество воспроизведенных пар
увеличивалось у испытуемых среднего школьного возраста. Сравнительно
небольшое число слов воспроизводилось в новых группах по два слова. С
возрастом испытуемых наблюдалось заметное увеличение числа воспроизведенных
слов в смысловых группах по три-четыре слова.
Однако были достаточно отчетливыми и различия в характере группировки
слов при воспроизведении у глухих и у слышащих. Они заключались в том, что
слышащие воспроизводили много больше слов, сгруппированных по три и четыре,
чем глухие. Эти различия сохранялись у всех возрастных групп испытуемых и
были существенными.
Наиболее отчетливым проявлением смысловой памяти были группировки слов по
три и четыре, а также по два слова, не соответствующие предъявляемым парам.
Что же касается сохранения при воспроизведении единства показываемых пар,
то наряду со смысловой их близостью могла иметь значение при запоминании и
их пространственная близость.
Сравнивая результаты глухих и слышащих, можно прийти к выводу, что у
обеих групп детей наблюдалось отчетливое развитие смысловой памяти на
протяжении среднего и старшего школьного возраста. Вместе с тем смысловой
характер памяти был значительно более выражен у слышащих детей, чем у
глухих, поэтому можно думать, что второй причиной лучшего запоминания слов
слышащими было то, что они чаще группировали слова. Каждая группа слов как
бы образовывала новую, более крупную смысловую единицу. Тем самым снижалось
общее число запоминаемых единиц, что позволило запомнить большее количество
слов.
Вместе с тем воспроизведенные группы слов по два, соответствующие
предъявляемым парам, тоже могут служить показателем смыслового запоминания.
Это отчетливо обнаруживается при сравнении успешности запоминания пар слов,
имеющих смысловую общность или только внешнее буквенное сходство.
Слышащие дети запоминали пары слов, имеющих смысловую общность, лучше,
чем пары слов, которые объединялись только буквенным сходством. В более
старшем возрасте дети запоминали большее число пар слов обеих групп. При
этом число запомнившихся пар слов, имеющих буквенное сходство,
увеличивалось быстрее у испытуемых более старшего возраста, чем число пар
со смысловым сходством. Это вело к уменьшению различий в успешности
запоминания тех и других пар слов. Отмеченные факты говорят, прежде всего,
о том, что слышащие дети всех обследованных возрастов легче запоминали
слова, объединенные по смыслу. Кроме этого, они указывают на развитие у
слышащих детей умений сохранять в памяти единство слов, не имеющих прямой
смысловой близости. Последнее достигалось слышащими учащимися старших
классов за счет применения различных мнемонических приемов, благодаря чему
устанавливались опосредствованные смысловые связи между словами.
У глухих детей увеличивалось с возрастом, как и у слышащих, число
воспроизведенных «смысловых» пар слов. Однако отношения между числом
воспроизведенных «смысловых» и «буквенных» пар слов были у глухих детей
иными, чем у слышащих. У глухих детей младшего школьного возраста еще не
обнаружилось преимущественного запоминания «смысловых» пар слов: и те и
другие пары слов запоминались в небольшом количестве и приблизительно в
равном проценте случаев по отношению к тем и другим предъявляемым парам
слов. Испытуемые же более старшего возраста запоминали заметно лучше
«смысловые» пары слов, чем «буквенные». Таким образом, у глухих отчетливо
наблюдалось развитие смысловой памяти. Однако запоминание лишь
незначительного числа «буквенных» пар слов, очевидно, следовало объяснить
еще слабо сформировавшимися у глухих опосредствованными способами
запоминания слов.
Суммируем факты и зависимости, установленные при анализе результатов
запоминания пар слов глухими и слышащими детьми.
У глухих и слышащих детей в период среднего и старшего школьного возраста
наблюдалось заметное увеличение числа воспроизводимых слов. Оно
| |  скачать работу |
Сурдопсихология |
