Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Коллегии, история создания и основы делопроизводства



 Другие рефераты
Кодификация и систематизация русского права: Соборное уложение - начало XX века Кодификация отечественного право 1922-24 гг. Коллективизация Коллективизация в Казахстане

университет



             Р Е Ф Е Р А Т


     “Коллегии. История  создания  и  основы
                      делопроизводства .”



|студента  1го  курса              |оценка____________________________|
|отделения  юриспруденции          |__                                |
|Нуколова  Никиты                  |                                  |
|рук.  Тимошенкова  З.А.           |подпись                           |
|                                  |преподавателя________________     |
|                                  |                                  |
|                                  |“___” ___________________1998г.   |



                                                 г. Псков
                                                                1998г.

     СОДЕРЖАНИЕ:                                         стр.


1. Введение…………………………………………………….3-4

2. Историография  вопроса……………………………………5 -17

3. Приказное  делопроизводство……………………………...18 - 21

4. Коллегиальное  делопроизводство…………………………22 - 36

   1.    История  создания  коллегий………………………….22 -30

   4.2.  Основы  коллегиального  делопроизводства………..31 -35

   4.3.   Здание  Двенадцати  коллегий…………………………36

4. Заключение………………………………………………….. 37

6. Список  использованной  литературы……………………… 38



ВВЕДЕНИЕ.

     Вокруг  имени  Петра I   сложилось   немало   легенд   и   стереотипов,
прочно  живущих  в  общественном  сознании. Тем  кто  читает  о  нём,  пишет
 о   нём   трудно   устоять   перед   готовыми   клише,  устоявшихся,  давно
ставших   аксиомами   суждений   и    определений    типа:   “царь-плотник”,
“работник  на  троне”, который  “прорубил  окно  в   Европу”,  “суровый,  но
справедливый  и  демократичный, не   чета   своим   преемникам”.  Петровское
время  принесло  не  только  впечатляющие   достижения,  блестящие  воинские
победы,  включило   Россию   в   общеевропейскую   семью    народов.   Время
петровских  реформ –  это   время   основания   тоталитарного   государства,
внедрение  в  массовое  сознание  культа   личности,  это   время   создания
нового  политической  системы, создание  новой  системы   управления,реформа
  всего   жизненного   уклада    русского    общества,   запуска    “вечного
двигателя” отечественной  бюрократической  машины.
     Сейчас  у  нас  в  стране  такие   же   проблемы.  Необходима   реформа
всего  государственного  аппарата, а  может  и  всей политической   системы.
Мы  привыкли  обвинять  наших  предков  в  том, что  они   делали   всё   не
так, оставили  нам  плохое  наследие.  Так   откуда   же   идут   эти   наши
проблемы? Может  из  глубины  времён? А  может  не  может  наш  народ   жить
 по  европейским  цивилизованным  законам? И  вообще – когда  началась   эта
 перестройка  национального  самосознания,  ломка   старых   государственных
традиций?
     Уж  не  во  время  петровских  реформ? Не  тогда   ли   зародился   тот
бюрократический  аппарат, волокита  в  учреждениях, которая   может   теперь
довести  до  инфаркта? А  может   причина   в   нашем   нежелании   работать
как  следует, напрягаться, добиваться  какого-то  результата? Как  это   всё
 произошло?
  В  моей работе  я  попытаюсь   отыскать   объективные   причины   процесса
становления  бюрокртической  системы  в  управлении   государства,  расмотрю
историю  создания  новых   бюрократических  органов – коллегий, и   попробую
 дать  им  объективную  оценку.



ИСТОРИОГРАФИЯ РЕФОРМ  ПЕТРА I.


                                   ---1---

      Значительная часть исторической литературы о России  18-ого века
посвящена реформам Петра Первого; объясняется это например тем, что
дореволюционные историки рассматривали связанный с ними узел проблем как
ключевой, центральный в истории России.
     После 1917 года эти проблемы несколько отошли на второй план, но и в
советской историографии петровская эпоха считается одним из важнейших
периодов в истории нашего государства.
     Интересы же западных исследователей сосредоточились прежде всего на
внешней политике России и биографии Петра Великого; после Наполеона царь
характеризовался ими как личность, наиболее поразительная в истории Европы,
как «самый значительный монарх Европы этого века»[1].
Основная часть литературы по этой теме- специальные труды, посвященные
отдельным аспектам преобразовательной деятельности Петра. Выводы,
содержащиеся в этих работах по большей части несопоставимы вследствии
различий в объектах исследований, подходе авторов к теме и тому подобных
факторов.
    Таким образом, в общих дискуссиях о петровских реформах может
участвовать лишь малая часть литературы по данной теме, но и она содержит
чрезвычайно широкий спектр оценок. Возможно, объяснение крайнего несходства
точек зрения состоит в том, что сложность, комплексный характер темы,
делают невозможным для отдельного ученого ее всестороннее раскрытие, и
поэтому многие историки превращают оценки отдельных аспектов реформ в
составную часть общей характеристики преобразований, придавая им при этом
весьма различный вес.
Не менее разнообразен и фон, на котором исследователи оценивают реформы
Петра. Здесь можно выделить три основных направления: одни историки
рассматривают эту тему преимущественно в сравнении с предыдущим периодом
русской истории, чаще всего непосредственно предшествовавшим эпохе Петра
(кон. 16-17 век), другие сравнивают сложившуюся ситуацию с положением в
Европе начала 18 века, третьи же оценивают историческое значение
деятельности Петра сквозь призму последующего развития России.
Первая из названных точек зрения естественно порождает вопрос о том, в
какой степени петровская эра означала разрыв с прошлым (или,напротив,
продолжала тенденции развития 17 века).
Вторая заставляет уделять повышенное внимание дискуссии о зарубежных
прообразах реформ, и их адаптации в российских условиях.
Третья точка зрения, актуализирующая вопрос о следствиях реформ и их
пригодности в качестве образца, уступает первым двум в научной
плодотворности: так, реформы Петра Первого превратились в дореволюционной
России в излюбленную тему для публичных дебатов. Эта тема таким образом
была политизирована задолго до того, как началась ее научная разработка.
    Хотя и существует мнение, высказанное П.Н. Милюковым, что не дело
историка пускаться в рассуждения о том, были ли события прошлого
позитивными или негативными, что историк обязан целиком сосредоточиться на
«своей деятельности в качестве эксперта» выявляющего подлинность фактов,
тем не менее мало кто из историков преуспел в стремлении уйти от
бесконечных публицистических дискуссий о том, насколько реформы Петра были
вредны или полезны, предосудительны или достойны подражания с точки зрения
морали или интересов нации.
М.М Богословский в своей фактографической биографии Петра с сожалением
констатировал, что более или менее обобщающие оценки петровской эпохи были
выработаны главным образом под влиянием общефилософских систем, постоянно
вторгающихся в область исследования источников.
Видимо, эта характеристика Богословского вполне годится для оценки всей
предшествовавшей истории исследования темы.


                                   ---2---

     В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как
начало новой эпохи в истории России. Однако сильные разногласия царят среди
историков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформ
означала кардинальный разрыв с прошлым, и отличалась ли новая Россия от
старой качественно.
Рубежи, разделяющие участников этой дискуссии в большей мере исторически
обусловлены, поскольку по мере все более основательного исследования как 17
так и 18 веков, увеличивалось число сторонников концепции, согласно которой
реформы петровского времени являются закономерным результатом
предшествовавшего развития страны.
     Существует и противоположная, «революционная» концепция, по которой
реформы не имели почти ничего общего с предшествовавшим развитием страны.
Ярким выразителем одной из крайних точек зрения в рамках «революционной»
концепции был С.М. Соловьев, который своей «Историей России» сделал крупный
вклад в научное исследование эпохи правления Петра. Его взгляды находятся в
прямом родстве с представлениями, господствовавшими во всей
предшествовавшей этому труду историографии и публицистике.
Он интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя
диаметрально противоположными принципами государственного управления и
характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию,
рассекшую историю России надвое, и означавшую переход из одной эпохи в
истории народа в другую.
Однако, в противоположность славянофилам, Соловьев считает, что реформы
были вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматриваться
как целиком и полностью национальные.
    Русское общество 17 века находилось, по его мнению, в состоянии хаоса и
распада, что и обусловило применение государственной властью радикальных
мер- «точно так же, как сер
12345След.
скачать работу


 Другие рефераты
Биологическое окисление
Изоферменттер жайлы жалпы түсінік
Баға саясаты
Екатерина II - великая императрица


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ