Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Сравнительный анализ деятельности КПРФ



 Другие рефераты
История философии История философии (часть I) История формирования субъективности (структурно-феноменологический анализ) Исчезнет ли человек как вид?

Введение.

    Цель работы: сравнить деятельность КПРФ. Хронологические рамки – начало
1990-х – начало XXI в.
    Задачи:
    1. проанализировать деятельность КПРФ в период 1993-1995 гг.
    2. эволюция идеологии КПРФ
    3. избирательная компания 1995/1996
    4. партия в XXI в
    5. цели партии на современном этапе.
    Несмотря  на  существование  различных  идейных  тенденций   в   высшем
партийном эшелоне, руководство КПРФ  в  целом  политически  консолидировано.
Оно прекрасно осознает опасность  конфликтов  в  своей  среде  для  единства
партии и  всячески  их  избегает.  Возникающие  противоречия  преодолеваются
через компромиссы.
    Хотя подавляющее большинство  рядовых  членов  партии  настроено  более
радикально, чем ее руководство, и не приемлет проявляющихся  в  нем  социал-
демократических тенденций, это вряд ли способно  привести  к  драматическому
расколу  между  партийными  низами  и  верхами.   Большинство  членов   КПРФ
составляют люди старшего и  пенсионного  возраста,  для  которых  характерен
традиционный    советский     тип     политической     культуры     с     ее
дисциплинированностью, боязнью несанкционированной активности, упованием  на
авторитет вышестоящих инстанций. Эти же качества  в  полной  мере  разделяет
подавляющее большинство партийных руководителей низшего и среднего  звена  —
бывших  аппаратчиков  советской  эпохи,  которым   одновременно   импонирует
умеренность политического курса КПРФ.
    В силу всего этого представляется  маловероятным,  что  снизу  появится
импульс    к    несанкционированной    активности,    чреватый    серьезными
организационными  потрясениями  в  партии;  для   внутрипартийных   расколов
попросту  не  существует  организационно-кадровой  основы.  Наиболее  острые
внутренние проблемы КПРФ — это  омоложение  ее  рядов,  привлечение  молодых
интеллектуалов, освоение  новых  политических  технологий  и  новых  методов
борьбы.
    Тем не менее нельзя категорически исключить  возможность  трансформации
внутрипартийных   коллизий   в   серьезные   противоречия   с    последующей
фрагментацией КПРФ. В принципиальном плане КПРФ стоит  перед  выбором  между
двумя моделями развития. Первая —  «красный  голлизм»,  следование  по  пути
умеренного национализма. Вторая  —  повторение  восточноевропейского  опыта,
строительство социалистической партии нового типа. Теоретически второй  путь
позволяет перекинуть мост между старым  (советским)  и  новым  (европейским)
типами политической культуры и  создать  широкую  социально  ориентированную
реформистскую коалицию. Однако на сегодняшний день полная реализация  одного
из этих вариантов представляется невозможной из-за доминирующих в  партийных
низах настроений.
    В данной работе  автор  попытается  рассмотреть  вопрос,  связанный  со
сравнительным анализом деятельности КПРФ  на  современном  этапе  с  этапами
предыдущей деятельности.



 1. В новом парламенте. Конфликт между КПРФ и внепарламентскими компартиями
                                (1993—1995).

    Надежды коммунистической оппозиции на реванш были расстреляны 4 октября
1993-го,  что  поставило  ее  перед   необходимостью   корректировки   своей
стратегии в соответствии с кардинально изменившейся политической  ситуацией.
В первую очередь встал вопрос об участии в выборах в  нижнюю  палату  нового
парламента — Государственную думу —12 декабря 1993 года.
    КПРФ, чья деятельность на некоторое время была приостановлена  после  4
октября, на своей  первой  общероссийской  конференции  26  октября  приняла
решение участвовать в  выборах.  Этот  шаг  вполне  закономерно  вытекал  из
прежней линии партии на электоральный путь прихода к власти.  Ортодоксальные
компартии бойкотировали парламентские выборы.  Их  позиция  была  буквальным
повторением большевистской стратегии бойкота  выборов  в  I  Государственную
думу (1906) — расчета на «новый  подъем  революции»  после  «кратковременной
победы реакции»,— которую Ленин позже счел сугубо ошибочной.
    Хотя  в  результате  референдума  12  декабря   была   одобрена   новая
Конституция России, даровавшая  президенту  огромные  полномочия  и  сведшая
почти на нет  прерогативы  парламента,  итоги  самих  парламентских  выборов
оказались  весьма  разочаровывающими  для   режима   и   сигнализировали   о
значительном  росте  политического  недовольства  в  России.   Сенсационного
успеха   в   голосовании   по   партийным   спискам   добилась   радикально-
националистическая партия  Владимира  Жириновского  —  ЛДПР,  получившая  23
процента  голосов.  КПРФ,  чьи  возможности  вести  агитацию   были   весьма
ограничены, собрала  12  процентов  голосов  по  партийным  спискам  (третье
место) и получила 16 мест по одномандатным  округам.1  В  итоге  ее  фракция
насчитывала 45  человек,  при  думских  голосованиях  она  обычно  выступала
солидарно с левоцентристской фракцией Аграрной партии России (55 человек).
    Уже сам факт участия КПРФ в  парламентских  выборах  означал,  что  она
признала режим Ельцина как данность и согласна (пусть вынужденно) играть  по
демократическим   правилам.   В   своих   выступлениях   Зюганов   постоянно
акцентировал  внимание  на  отказе  его  партии  от  революционного  способа
решения проблем и провозглашал необходимость  гражданского  мира  в  стране.
Компартия явно  сторонилась  сферы  публичной  политики,  а  ее  руководство
весьма скептически воспринимало призывы левых  радикалов  начать  подготовку
всеобщей политической  стачки.  Поведение  коммунистов  в  новом  парламенте
отличалось крайней осторожностью, они избегали даже намека  на  конфронтацию
с  президентом  и  исполнительной   властью   в   целом.   За   периодически
повторяющимися вспышками жесткой антиправительственной  и  антипрезидентской
риторики лидеров КПРФ скрывалась умеренная  политическая  линия.  Во  многом
благодаря коммунистической и аграрной фракциям, парламент одобрил бюджет  на
1994 год. Амбивалентный характер носила позиция коммунистов по  отношению  к
развязанной  в  декабре  1994-го  Чеченской  войне:  голосуя   в   поддержку
антивоенных инициатив  —  ни  одной  из  которых  они  сами  не  выдвинули,—
коммунисты  одновременно  прекрасно  сознавали,  что   при   сложившемся   в
парламенте  раскладе  сил   антивоенные   постановления   будут   однозначно
заблокированы. (Весьма  характерно,  что  против  этих  инициатив  постоянно
голосовали аграрии — ближайшие союзники коммунистов в Думе.)
    Более  того,  думские  коммунисты  неоднократно  подавали   сигналы   о
возможности компромисса с властью, которую  они  еще  недавно  именовали  не
иначе как «антинародной и оккупационной». С 1994-го  берет  начало  практика
постоянных закулисных контактов между лидерами КПРФ  и  высшими  чиновниками
правительства.  Надежду  на  компромисс  в  коммунистов   вселяли   заметные
признаки  начавшейся  с  1994-го   постепенной   трансформации   режима   из
радикально-демократического        в        квазинационалистический        и
квазигосударственнический.
    В 1994 — 1995 годах в политическом курсе  КПРФ  постепенно  оформляется
новый   принципиально   важный   элемент   —   концепция    «стратегического
компромисса». Руководство партии видит ее цель не в овладении всей  полнотой
политической власти в России, но в  соучастии  во  власти  через  заключение
стратегического соглашения с основными  политическими  силами  страны,  и  в
первую  очередь  с  партией  власти,—  доминирующими   группами   российской
политической и бизнес-элиты. Нацеленность КПРФ на  достижение  политического
консенсуса  была  предопределена  рядом  факторов,  как  кроющихся  в  самой
природе  партии,  так  и  внешних  по  отношению   к   ней.   КПРФ   приняла
демократические  правила  игры,  ее  прагматичное   руководство   осознавало
невозможность реставрации советской политической  и  социально-экономической
системы, для коммунистических вождей  был  характерен  дефицит  политической
воли, а для партии в целом — «позднебрежневский» менталитет,  не  приемлющий
несанкционированные формы политической  и  социальной  активности.  Наконец,
идея компромисса с  режимом  закономерно  вытекала  из  государственнических
акцентов  в  идеологии  КПРФ:  коммунистические  этатисты,  в   отличие   от
революционных марксистов, стремятся к укреплению государства,  а  не  к  его
разрушению,  даже  плохое  государство   для   них   предпочтительнее,   чем
отсутствие государства как такового.1
    Формула  стратегического  компромисса,  дошедшая  до   сего   дня   без
изменений,  предполагает   перераспределение   баланса   власти   в   пользу
законодателей   и   правительства,   существенное    изменение    социально-
экономического    курса,    формирование    правительства     «национального
спасения/народного  доверия»,  в  которое  коммунисты  войдут   в   качестве
равноправного партнера.
    Фактически  в  результате  декабрьских   выборов   1993-го   коммунисты
оказались расколотыми на две группы — «системную» парламентскую оппозицию  в
лице  КПРФ,  осваивавшую  нишу   умеренных   и   цивилизованных   левых,   и
«внесистемных» ортодоксов, стоящих на  радикальных  позициях.  В  результате
своего  электорального  успеха   КПРФ   все   более   очевидно   становилась
безусловным  лидером  коммунистического  движения  в  России  и   российской
оппозиции вообще. Внепарламентские компартии, а также  некоторые  диссиденты
внутри самой КПРФ пытались противопоставить усилению ее позиций  нарастающую
критику руководства  российской  компартии,  которое  обвинялось  в  социал-
демократическом уклоне, политическом оппортунизме,  отказе  от  марксизма  в
пользу русского национализма. Параллель
12345След.
скачать работу


 Другие рефераты
Ионоселективные электроды
Эпоха Петра Великого
Заповедники Хабаровского края
Генетика


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ