Сравнительный анализ деятельности КПРФ
Другие рефераты
Введение.
Цель работы: сравнить деятельность КПРФ. Хронологические рамки – начало
1990-х – начало XXI в.
Задачи:
1. проанализировать деятельность КПРФ в период 1993-1995 гг.
2. эволюция идеологии КПРФ
3. избирательная компания 1995/1996
4. партия в XXI в
5. цели партии на современном этапе.
Несмотря на существование различных идейных тенденций в высшем
партийном эшелоне, руководство КПРФ в целом политически консолидировано.
Оно прекрасно осознает опасность конфликтов в своей среде для единства
партии и всячески их избегает. Возникающие противоречия преодолеваются
через компромиссы.
Хотя подавляющее большинство рядовых членов партии настроено более
радикально, чем ее руководство, и не приемлет проявляющихся в нем социал-
демократических тенденций, это вряд ли способно привести к драматическому
расколу между партийными низами и верхами. Большинство членов КПРФ
составляют люди старшего и пенсионного возраста, для которых характерен
традиционный советский тип политической культуры с ее
дисциплинированностью, боязнью несанкционированной активности, упованием на
авторитет вышестоящих инстанций. Эти же качества в полной мере разделяет
подавляющее большинство партийных руководителей низшего и среднего звена —
бывших аппаратчиков советской эпохи, которым одновременно импонирует
умеренность политического курса КПРФ.
В силу всего этого представляется маловероятным, что снизу появится
импульс к несанкционированной активности, чреватый серьезными
организационными потрясениями в партии; для внутрипартийных расколов
попросту не существует организационно-кадровой основы. Наиболее острые
внутренние проблемы КПРФ — это омоложение ее рядов, привлечение молодых
интеллектуалов, освоение новых политических технологий и новых методов
борьбы.
Тем не менее нельзя категорически исключить возможность трансформации
внутрипартийных коллизий в серьезные противоречия с последующей
фрагментацией КПРФ. В принципиальном плане КПРФ стоит перед выбором между
двумя моделями развития. Первая — «красный голлизм», следование по пути
умеренного национализма. Вторая — повторение восточноевропейского опыта,
строительство социалистической партии нового типа. Теоретически второй путь
позволяет перекинуть мост между старым (советским) и новым (европейским)
типами политической культуры и создать широкую социально ориентированную
реформистскую коалицию. Однако на сегодняшний день полная реализация одного
из этих вариантов представляется невозможной из-за доминирующих в партийных
низах настроений.
В данной работе автор попытается рассмотреть вопрос, связанный со
сравнительным анализом деятельности КПРФ на современном этапе с этапами
предыдущей деятельности.
1. В новом парламенте. Конфликт между КПРФ и внепарламентскими компартиями
(1993—1995).
Надежды коммунистической оппозиции на реванш были расстреляны 4 октября
1993-го, что поставило ее перед необходимостью корректировки своей
стратегии в соответствии с кардинально изменившейся политической ситуацией.
В первую очередь встал вопрос об участии в выборах в нижнюю палату нового
парламента — Государственную думу —12 декабря 1993 года.
КПРФ, чья деятельность на некоторое время была приостановлена после 4
октября, на своей первой общероссийской конференции 26 октября приняла
решение участвовать в выборах. Этот шаг вполне закономерно вытекал из
прежней линии партии на электоральный путь прихода к власти. Ортодоксальные
компартии бойкотировали парламентские выборы. Их позиция была буквальным
повторением большевистской стратегии бойкота выборов в I Государственную
думу (1906) — расчета на «новый подъем революции» после «кратковременной
победы реакции»,— которую Ленин позже счел сугубо ошибочной.
Хотя в результате референдума 12 декабря была одобрена новая
Конституция России, даровавшая президенту огромные полномочия и сведшая
почти на нет прерогативы парламента, итоги самих парламентских выборов
оказались весьма разочаровывающими для режима и сигнализировали о
значительном росте политического недовольства в России. Сенсационного
успеха в голосовании по партийным спискам добилась радикально-
националистическая партия Владимира Жириновского — ЛДПР, получившая 23
процента голосов. КПРФ, чьи возможности вести агитацию были весьма
ограничены, собрала 12 процентов голосов по партийным спискам (третье
место) и получила 16 мест по одномандатным округам.1 В итоге ее фракция
насчитывала 45 человек, при думских голосованиях она обычно выступала
солидарно с левоцентристской фракцией Аграрной партии России (55 человек).
Уже сам факт участия КПРФ в парламентских выборах означал, что она
признала режим Ельцина как данность и согласна (пусть вынужденно) играть по
демократическим правилам. В своих выступлениях Зюганов постоянно
акцентировал внимание на отказе его партии от революционного способа
решения проблем и провозглашал необходимость гражданского мира в стране.
Компартия явно сторонилась сферы публичной политики, а ее руководство
весьма скептически воспринимало призывы левых радикалов начать подготовку
всеобщей политической стачки. Поведение коммунистов в новом парламенте
отличалось крайней осторожностью, они избегали даже намека на конфронтацию
с президентом и исполнительной властью в целом. За периодически
повторяющимися вспышками жесткой антиправительственной и антипрезидентской
риторики лидеров КПРФ скрывалась умеренная политическая линия. Во многом
благодаря коммунистической и аграрной фракциям, парламент одобрил бюджет на
1994 год. Амбивалентный характер носила позиция коммунистов по отношению к
развязанной в декабре 1994-го Чеченской войне: голосуя в поддержку
антивоенных инициатив — ни одной из которых они сами не выдвинули,—
коммунисты одновременно прекрасно сознавали, что при сложившемся в
парламенте раскладе сил антивоенные постановления будут однозначно
заблокированы. (Весьма характерно, что против этих инициатив постоянно
голосовали аграрии — ближайшие союзники коммунистов в Думе.)
Более того, думские коммунисты неоднократно подавали сигналы о
возможности компромисса с властью, которую они еще недавно именовали не
иначе как «антинародной и оккупационной». С 1994-го берет начало практика
постоянных закулисных контактов между лидерами КПРФ и высшими чиновниками
правительства. Надежду на компромисс в коммунистов вселяли заметные
признаки начавшейся с 1994-го постепенной трансформации режима из
радикально-демократического в квазинационалистический и
квазигосударственнический.
В 1994 — 1995 годах в политическом курсе КПРФ постепенно оформляется
новый принципиально важный элемент — концепция «стратегического
компромисса». Руководство партии видит ее цель не в овладении всей полнотой
политической власти в России, но в соучастии во власти через заключение
стратегического соглашения с основными политическими силами страны, и в
первую очередь с партией власти,— доминирующими группами российской
политической и бизнес-элиты. Нацеленность КПРФ на достижение политического
консенсуса была предопределена рядом факторов, как кроющихся в самой
природе партии, так и внешних по отношению к ней. КПРФ приняла
демократические правила игры, ее прагматичное руководство осознавало
невозможность реставрации советской политической и социально-экономической
системы, для коммунистических вождей был характерен дефицит политической
воли, а для партии в целом — «позднебрежневский» менталитет, не приемлющий
несанкционированные формы политической и социальной активности. Наконец,
идея компромисса с режимом закономерно вытекала из государственнических
акцентов в идеологии КПРФ: коммунистические этатисты, в отличие от
революционных марксистов, стремятся к укреплению государства, а не к его
разрушению, даже плохое государство для них предпочтительнее, чем
отсутствие государства как такового.1
Формула стратегического компромисса, дошедшая до сего дня без
изменений, предполагает перераспределение баланса власти в пользу
законодателей и правительства, существенное изменение социально-
экономического курса, формирование правительства «национального
спасения/народного доверия», в которое коммунисты войдут в качестве
равноправного партнера.
Фактически в результате декабрьских выборов 1993-го коммунисты
оказались расколотыми на две группы — «системную» парламентскую оппозицию в
лице КПРФ, осваивавшую нишу умеренных и цивилизованных левых, и
«внесистемных» ортодоксов, стоящих на радикальных позициях. В результате
своего электорального успеха КПРФ все более очевидно становилась
безусловным лидером коммунистического движения в России и российской
оппозиции вообще. Внепарламентские компартии, а также некоторые диссиденты
внутри самой КПРФ пытались противопоставить усилению ее позиций нарастающую
критику руководства российской компартии, которое обвинялось в социал-
демократическом уклоне, политическом оппортунизме, отказе от марксизма в
пользу русского национализма. Параллель
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
