Толпа и масса: психологические аналогии и упущения
Другие рефераты
Тема: «Современное состояние и ресурсы механизмов массового влияния на
общественное мнение»
Москва, 1999 г.
СОДЕРЖАНИЕ
| |Стр.|
|Общественное мнение в России: перспективы становления в качестве | |
|института гражданского общества. |3 |
|Активы и ресурсы общественного мнения. |6 |
|2.1. Уровни политического выбора. |6 |
|2.2. Ресурсы и акции социального протеста. |9 |
|2.3. «Этнические» комплексы: потенциалы и рамки действия. |11 |
|Некоторые аспкты механизмов массового влияния. |14 |
|3.1. Толпа и масса: психологические аналогии и упущения. |14 |
|3.2. Рынок или псевдорынок в переходной ситуации. |16 |
|3.3. Избирательная кампания: конкуренция или мобилизация. |17 |
|3.4. Параметры политической мобилизации. |17 |
|3.5. Реклама как парадигма масс-коммуникативного влияния. |20 |
|Проблема статуса человека в современной массовой ситуации. |22 |
1. Общественное мнение: перспективы становления
А.С. Пушкин в поэме Борис Годунов вложил в уста своего предка знаменитую
фразу: «Но знаешь ли, чем сильны мы, Бусманов? Не войском, нет, не польскою
помогой, а мнением: да! мнением народным». Подобное «мнение народное»,
испокон веков загнанное в подполье и прорывавшееся наружу лишь в периоды
страшных российских бунтов, в официальном совсгском обществоведении
выдавалось за то общественное мнение, которое в условиях развитых
демократий функционирует в качестве самостоятельного института общественной
жизни. Так, в «Рабочей книге социолога» общественное мнение рассматривалось
всего лишь как «отношение населения к тому или иному явлению, объекту или
ситуации"[1] Вопрос о том, высказывается ли это отношение публично или это
некое молчаливое отношение, которое в лучшем случае может быть
зафиксировано социологами в ходе анонимного опроса, зачастую оставался
непроясненным. А в некоторых работах (как, например, в «Философском
энциклопедическом словаре») и прямо говорилось, что общественным мнением
считается не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам
социальной деиствительности[2]. Такая подмена понятий, с одной стороны,
позволила включить проблематику общественного мнения в сферу исследований
советского обществоведения и способствовала созданию серьезного
методологического задела в этой области а с другой - внесла теоретическую
путаницу, последствия которой ощущаются до сих пор[3].
Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе,
так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди
обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение -
это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и
оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы.
Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по
злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной в слух
позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть
общественного мнения как особого социального института.
Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих
устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся
характер[4]. Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в
обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на
социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений
заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не
случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим
фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как
социального института означает, что оно действует в качестве своего рода
«социальной власти», т.е. «власти, наделенной волей и способной подчинять
себе поведение субъектов социального взаимодействия»[5]. Очевидно, что это
возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество,
свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть
считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном
мнении как об институте гражданского общества.
Научная традиция, связывающая существование в обществе института
общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля,
который, в частности, писал в «Философии права»: «Формальная субъективная
свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают
свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет
относительно них, проявляется в той совместности, которая называется
общественным мнением»[6]. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в
котором существует не зависящая от государства сфера частных
(индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих
гражданское общество.
Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с
развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы
жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность
человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое
значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением
буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие
из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных,
независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже
это собственность только на свою рабочую силу) – необходимая предпосылка
формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого
института.
В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко
политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как
субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей
идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного
мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности,
имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы
перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного
единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному
политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и
независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение. Однако можем
ли мы говорить о том, что наше общественное мнение сформировалось в
качестве института гражданского общества?
Для ответа на этот вопрос вспомним краткую, но весьма насыщенную
историю становления и развития общественного мнения в посттоталитарной
России. Ее отсчет надо начинать с 1988 г., когда руководством КПСС был
провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989 г. в стране
прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие
мощный импульс формированию нового общественного самосознания. В этот
период общественное мнение становится не только очень заметным фактором
социально-политической жизни, но нередко и основным двигателем проводимых
преобразований. Для страны, находившейся на начальной стадии перехода от
тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного
мнения, очевидно, является закономерной.
Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной
социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко
ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной
властью. Общественное мнение выступает там как институт гражданского
общества и его воздействие на государственную деятельность осуществляется
не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии. Причем,
посредниками между обществом и государством и основными выразителями
общественного мнения являются там политические партии и иные общественные
объединения политического характера. В нашей же ситуации, когда
единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были
сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей,
общество относилось к ним с заметной долей недоверия (ведь после выборов
1989 г. настойчиво звучали призывы к перевыборам по партийным спискам и
т.д.), общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института
прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический
потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И общество
стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя
таким образом давление на органы представительной власти. Вышедшие на улицу
массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую
деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу государственно-
политических отношений.
Переломным моментом на пути становления и развития нашего
общественного мнения стало введение в 1993 г. новой избирательной системы,
ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование
федерального законодательного органа на основ
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
