Земские соборы
Другие рефераты
План
Введение стр. 2-4
1. Избранная рада стр. 5-10
2. Судебник 1550 года стр. 10-12
3. Дворцовая тетрадь стр. 12-13
4. Военная реформа стр. 13-18
A. приговор о местничестве стр. 13-16
B. испомещение “тысячи” стр. 16-18
5. Финансовая реформа стр. 19
6. “Стоглав” стр. 19-20
7. Земельные реформы стр. 21-26
8. Земская реформа стр. 26
9. Создание приказов стр. 27-29
10. Опричнина стр. 29-30
Заключение стр. 31-32
Использованная литература стр. 33
Введение
В середине XVI века продолжался процесс объединения российских
княжеств в единое государство, расширение границ на Юг, Юго-восток, Восток
в результате свержения ордынского ига. Территория увеличилась почти в
десять раз, население перевалило отметку в 10 млн. человек и было
распределено весьма неравномерно. Наиболее населенными были центральные
районы от Твери до Нижнего Новгорода. Росло население городов, Москва к
началу века нас-читывала более 100 тыс. жителей, Новгород, Псков - более 30
тыс., в других городах число жителей колебалось в пределах 3-15 тысяч.;
городское население составляло около 2% всего населения.
Центральные районы страны были областью развитого пашенного земле-
делия с устойчивой трехпольной системой. Началось освоение черноземных
земель “Дикого поля”, отделявших Россию от Крымского ханства. При этом
практиковалась зачастую “пашня наездом” без правильного севооборота. В
нечерноземных землях использовались примитивные удобрения (навоз, зола).
Основным земледельческим орудием труда оставалась соха с железным
наконечником (ральник). Она совершенствовалась, появлялась соха с отвалом,
обеспечивающая лучшую распашку и, следовательно, рост урожая. Основными
культурами были рожь, овес, ячмень, овощные. Реже сеяли пшеницу, просо,
гречиху. В северо-западных районах возделывали лен, культуру требовавшую
меньше солнца и больше влаги. В центральных районах и Поволжье от Углича до
Кинешмы развивалось продуктивное скотоводство. В лесных районах Севера
Северо-востока промышляли пушнину, зверя, рыбу, занимались солеварением. На
базе открытых болотных руд возникали центры железоделательного производства
(Устюжна Железнопольская).
Развитие городов сопровождалось развитием ремесел, углублялась специа-
лизация, совершенствовалось мастерство. Большое развитие получило произ-
водство одежды, оружейное мастерство, обработка дерева, кож, резьба по
кости, ювелирное дело. Больших успехов достигло литейное дело, образцом
которого может служить знаменитая “Царь-пушка”, отлитая мастером Андреем
Чохоым в Москве на Пушечном дворе (район современного магазина “Детский
мир”) и украшенная искусными литыми изображениями в 1586 г.
По сравнению с предшествующим столетием возросла торговля. Крупней-
шими центрами были Новгород, Нижний Новгород, Москва, Холмогоры. Веду-щую
роль в торговле продолжают играть феодалы и монастыри. Формируется
купечество из различных слоев населения. Государство наделяло крупных
купцов привилегиями , предоставляя им судебные и податные льготы.
Богатеющие купцы часто становятся крупными феодальными собственниками.
Растет и ширится торговля с иноземными государствами. После присоединения
Казанского и Астраханского ханств открывается путь на Восток, в 1553 г. был
открыт северный путь в Скандинавию и Англию из Архангельска.
Во внутренней и внешней политике в XVI веке перед Россией встает ряд
важных вопросов. Во внутренней политике это ограничение власти крупных
удельных князей, снижение разрушительных междоусобиц, деценрализаторских
тенденций, создание и укрепление аппарата государства. Во внешней политике
- борьба с Казанским, Астраханским, Крымским ханствами, борьба за выход к
Балтийскому морю, укрепление восточных рубежей, дальнейшее освоение Сибири,
объединение всех земель вокруг единого центра, которым стала Москва
Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об
Иване Грозном. Иван Грозный уже современникам казался личностью
загадочной и страшной: “Превысочайшего во-истинну и преславнейша всех
бывших, славиму же от конец небес до конец их”,- пишет о нем дьяк Иван
Тимофеев и добавляет: “... возненавиде грады земля своея ... и всю землю
державы своея, яко секирою, наполы некако рассече”. Такой же загадкой
вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это
была психологическая проблема”; интересовали сама личность Ивана Грозного
и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже
вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах
Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе:
они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки
“государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной
стариной.
Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от
феодализма к сословной монархии, а его выводы легли в основу взглядов Н.
А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе Ивана IV. Если русская
историография и “школа Покровского” не сумели научно разъяснить
значение Ивана Грозного в русской истории, то западноевропейские
историки были в этом отношении совершенно бессильны; в лучшем случае они
повторяли выводы Соловьева, Ключевского или Платонова.
К источникам, рассказывающим об эпохе Ивана IV, относятся записки
опричника Генриха Штадена, вышедшие почти одновременно с русским переводом
записок Таубе и Крузе; к иностранным источникам относится также
сказание Альберта Шлихтинга. Не менее важны переписка Ивана Грозного с
опричником Василием Грязным и собрание актов времен опричнины. Все эти
публикации позволили заново осветить темные вопросы, связанные с реформой
Ивана IV.
Вопрос о необходимости коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в
нашей литературе был поднят Р. Ю. Виппером в его книге, вышедшей в 1922
г. Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р. Ю.
Виппер показал его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и
стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными
историческими деятелями, как Петр Великий. Сила аргументации автора
заключается в том, что он ставит Ивана IV в окружение государственных
деятелей современной ему Западной Европы, и на международном фоне
московский самодержец вырастает в мощную, величественную фигуру[1].
избранная рада
Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования
государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27
февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская
дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне
(очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”)
было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение
Русского государства в сословно-представительную монархию, создание
центрального сословно-представтельного учреждения. Чрезвычайно важно было
то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с
санкции представителей господствующего класса, в числе которого
значительную роль играли дворяне.
Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в
дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно
не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться
рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена
подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное
оформление сословных привилегий дворянства.
В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если
человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается
особая Челобитная изба, которой ведал А.Адашев и, возможно, Сильвестр.1
Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле.
Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у
Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем,
Адашев в 50х годах XVIв. фактически возглавлял деятельность государственной
казны.2 Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами
середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя
государя, здесь же по ним принимались решения- Челобитная изба была бала
своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом,
надзиравшим над другим правительственным учреждением.
Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного
собора, который установил церковного празднования еще 16 “святых” и
рассмотрел жи
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
